第1部分(第2/4 页)

终。

“事件”后，以苏哈托为首的陆军领导人及右翼势力开始了对印尼共产党的全面清剿行动，导演了印尼历史上的一次空前规模的大屠杀。当时，印尼共产党已拥有300万党员，是印尼全国最大的政党之一，在民众中拥有广泛的影响。据不完全统计，从1965年底到1966年中不到一年的时间里，约有50万至100万手无寸铁的印尼共产党人及其支持者以及很多华裔人士被杀害，数万人被投入监狱和集中营。据称当时流经雅加达的梭罗河水面上漂浮着许多尸体，河岸被血污浸染。遇难的不仅有共产党员，还有他们的亲属甚至同情者。这次大屠杀被称为20世纪最严重的大屠杀之一。

2007年7月，麦克？海德等在《悉尼晨报》上披露的最新证据表明，所谓的“印尼共产党政变”，实际上是由苏哈托一手策划的军内权力斗争，并被他用来作为清洗印尼共产党的口实。而美国政府在澳大利亚和英国当局的紧密配合下，在很大程度上参与了苏哈托所策动的印度尼西亚1965年军事政变。有关资料表明：西方国家曾督促印尼军方头目抓住机会，利用对印尼共产党“图谋和煽动政变”的假指控，发动了一场针对平民的大屠杀，并建立了军事独裁政权。

报道原文

“我从来不曾对外交部隐瞒我的观点：印尼需要一场枪林弹雨，才会发生有成效的改变”。

英国驻印尼大使致电外交部；　1965年

原作者案：1996年7月，我在《观察家报》上发表了一篇专文，揭露英国政府如何参与1965年发生在印尼的百万人大屠杀事件。我的论据来自公共档案馆的解密文件。我这篇文章先提供给《卫报》，他们却拒绝刊登。于是我找到《观察家报》的主编，好歹说服了他们全文刊登。文章问世之后，我曾接受几家小型广播电台访问，后来整件事也就无人问津了。主流媒体就此只做了一两次报道。

1997年1月1日那天午饭时，我正好看到独立电视台的午间新闻。其中一则报道的是关于一批新近解密的1966年的档案。但该电视台记者只提到其中的两件事：当年的首相威尔逊与英格兰银行总裁因为利率问题而争执不下，以及英国与阿根廷在当年世界杯足球赛的对决。然而，这批档案还揭露了英国在　1965年印尼大屠杀事件中所扮演的角色。只是主流媒体一如既往地对新闻精挑细选，不让公众接触到真正重要的议题。

主流媒体与学术界沆瀣一气，共同掩饰英国参与印尼大规模违反人权事件的历史。苏哈托政权于1998年5月垮台时，几乎没有任何一名记者提到：英国不仅帮助苏哈托在1965年以血腥手段夺取政权，而且过去30年来，一直支持他的残暴高压政权。此外英国还声援印尼在1975年入侵东帝汶，屠杀了约占人口三分之一的20万人，还赞同印尼非法占领当地。　2002年5月东帝汶独立时，在媒体的报道中对这段往事也只字不提。　1999年东帝汶举行历史性大选时，发生了多起严重的侵犯人权事件。对此英国仍然脱不了干系。但是，主流媒体照样置若罔闻。

印尼的案例显示出政治文化是如何千方百计强制性地遮掩事实真相的。因为这些事实真相一旦暴露，就会显示一个国家犯过什么样的错误。或许在英国这样的民主国家里，媒体早就应该报道这些事件的真相，让人们知道英国参与过的那些悲剧性事件，包括1965年印尼无数农民家庭遭到屠杀、　1975年印尼军队对东帝汶平民大开杀戒、　1999年大批东帝汶平民逃离印尼的暴政。然而事与愿违，对于英国在这些悲剧性事件中所扮演的角色，我们的媒体始终保持沉默。

书包　网　。　想看书来

必要任务

以前属于机密资料的英国政府档案，以及最近才予以解密的美国政府档案，都揭露了一个惊人的秘密。尽管仍有部分档案被英国外交部列为机密，到2007年才会公之于世，但是事件真相已呼之欲出。这些文件显示了英国政府与美国政府是如何在战后最惨烈的大屠杀中助纣为虐的。当时美国政府官员称这场大屠杀为“恐怖统治”，而英国政府官员则将其形容为“残酷无情的恐怖”。

当时的英国国防大臣丹尼斯？希利虽然写了一部厚达600页的回忆录，但却完全没有提及苏哈托残暴的夺权过程，更不用说英国政府在其间扮演的角色，而其中的原因是不难想象的。

印尼大屠杀的序幕是由一群效忠于苏加诺总统的陆军军官引起的。他们于1965年　9月30日暗杀了六名将领，其原