第5部分(第3/4 页)

“我没有。”

“你有。”

“我没有。”

接下来是没完没了的争论。

我们到这个“世界上最快乐”的地方来玩，现在却为了争论谁说的“事实”更准确而大动肝火。真是讽刺！

我禁不住又向自己提问了：

问题：在我和莉娅的对话里，什么是我们争论的主要焦点？

答案：我们晚餐预定的正确时间。

到底是我说错了还是她听错了，这很重要吗？当然不重要。

可是我们却发现自己不知不觉地开始了一场毫无意义的争论。为什么会这样？因为莉娅一直在问自己这些问题，例如：

“为什么爸爸一开始告诉我的时间，和现在告诉我的不一样？”

“他怎么了？”

“他为什么不承认自己错了呢？”

而我也在向自己提问：

“为什么她老是跟别人争辩？”

“她怎么能这样跟自己的爸爸讲话？”

“为什么我跟她说话时，她总是心不在焉？”

听听别人的对话，你会发现，他们都在为现实无休止地争论着。他们都在试图证明自己的说法才是正确的。为现实而争论是导致失败的主要原因。每个人都生活在自己的世界当中，虽然这个世界会因为个人的变化而不断转变，但他们还是认为，只有自己的世界才是唯一的、正确的现实。对他们来讲，那就像是一种不动产。一旦我们企图证明自己的观点是对的，而别人的观点是错的时候，最终都会以争吵收场。这样只能让问题变得更复杂，让双方都受到伤害。

永远不要为现实争辩（2）

随着争吵的不断升级，我和莉娅都开始变得很生气，说话的语气越来越差。好在我的幽默感还没彻底消失，知道在这个虚幻的世界里为现实争论是件多么可笑的事情。在我们的快乐时光还没被彻底毁掉之前，我先熄灭了“战火”。我说：“可能是我说错了，也可能是你听错了，但不管怎样，我们的晚餐都定在7点。”

听了这话，莉娅在愤怒的“指控”中停了下来，转过身去接着排队。不过还是不认输地背对着我嚷了一句：“你说的就是六点半。”不过这次，她言语里的火药味没那么强。

“如果我真是这么说的，那么对不起。”我说道，微笑又回到了我的脸上。

请注意，我并没有简单地说一句：“对不起，你是对的，我是错的。”我有自己的记忆，同时也尊重莉娅的说法。这样事情就会朝着更重要的方向发展——让我们俩玩得开心。在任何关系中，无论是夫妻关系，同事关系，兄弟姐妹关系，让双方都有愉快的经历，不正是这些关系的底线吗？又有谁不希望能与他人快乐地、开心地交流呢？

约翰·列侬（John　Lennon）曾经一语双关地说过：“现实总是留给想象极大的空间。”为何这么说呢？因为现实是个相对的概念。你有你的“现实”，而别人也有他们自己的“现实”。它们是独立的、截然不同的，而且也是在不断变化的。你要习惯这种“现实”。

“现实”不一定总是正确的，就算在法庭上也是如此。很多调查研究都表明，目击证人的说明是一场审判中最不可靠的证词。他们在描述所发生的一切时，会把自己的想法、情绪、偏见、感情以及其他很多因素掺杂进去，从不同角度掩盖了事实的真相。

如果你曾经历过交通事故，就会知道这一说法是多么正确。

就在事故发生几分钟后，你和另一个目击者开始向警察讲述事发经过。这时你会发现，大家的记忆迥然不同。你们都在现场，也都是从自己的角度阐述事实。但是到最后，警察能做的，只是去分辨你们谁的说法更可信，或是看怎样组合证词，才能让案件更合情理。目击者似乎都在证明自己所经历的就是“真相”。可这时“真相”已经离“现实”很远了。因为，现实总是留给想象极大的空间。

约瑟夫·坎贝尔（Joseph　Campbell）说过：“现实是英语中唯一一个总是应该被加上引号的单词。”所谓“现实”都是相对于说明它的人而言的。为了当下的“现实”而争论，对双方来说，都是件很可悲的事。我们都生活在自己的世界里，当不同的世界交汇到一起时，关系也就形成了。如果我们坚持认为——自己的世界才是唯一正确的，那么实际上，我们是在为所处的关系制造麻烦。

我有个很特别的爱好——喜欢在下午没事时，溜出去看场电影。有时我选对了场