第15部分(第3/4 页)

一种有强烈“领地”观念的动物，正所谓“我的地盘听我的”。分床虽不影响过性生活，却在性生活开始之前平白无故地多了一个烦恼——如果男性的阳具不可能有大象那么长，那么，今晚究竟到谁的床上做呢？Who’s　place？　当然，要解决这个问题也不难，大不了就像公筷那样搞出一张“公床”来。问题是，分餐者，即便无专人在侧伺候，只加一双公筷，餐亦可分，一旦要分床，岂是加一张“公床”就能办到的？后者对空间的要求较高，首先，卧室得有足够安置两张床的地方（　其中至少要有一张双人床以做“公床”之用　）　，两床间还要保持一定距离。相比之下，分房，两间主卧必不可少；离婚价更高，非把整座屋子分拆卖掉才可罢休。从法律程序上看，在中国离婚不算太难，但以居住条件和主流房型设计观之，难的是分床或分房，也算是另一种“相聚时难别亦难”。当然，如果你不介意在自己的卧室里摆上三张床，弄得就像计划经济年代许多招待所里的“三人房”那样。

再说，即便性生活的双方有一方愿意妥协，长期爬到对方的床上做爱，做完后再爬回到自己的床上去睡，但是，做完就走，长此以往，会不会有不道德的感觉？程序上会不会有一些更接近卖淫呢？

分床或者同床而分其实只有一个用意，就是尽量给对方和自己留出各自的空间。这个用意是不错的，不过我还是相信大隐隐于床，同床而异梦，求大同，存小异，境界岂不是更高？正是：不必分床，也能韬光，不用分被，也能养晦，不必自宫，也能练功。

书包　网　。　想看书来

夫妻A片

所谓A片，不管叫它“黄片”、“###”、“三仔”还是“四仔”，抑或是四川人说的“歪录相”，亦无论其储存于何种介质，说一千道一万，从段落大意到中心思想，无非就是“妖精打架”。

偏重于功能性的A片受众之非正式调查，坊间有此一说，曰：5岁小孩子看A片，是看“妖精打架”；15岁的青少年看A片，是看妖精如何打架；25岁的青年看完A片，是找妖精来打架；35岁（　含以上　）的壮年看A片，是家里的妖精不肯打架，只好看别的妖精打架。

很显然，对五至十几岁的未成年人来说，看A片一是为了找乐，二是为了学习。与其说看A片，还不如说看科教片或Discovery。据说有些婚姻登记处在向前来登记的新人发放结婚证的同时，也有收费或免费之“性知识漫谈”一类的光盘发放，供新人在新婚之夜共同观摩学习之（　事实上，这类专供共同观摩的“宣教片”的合法性也值得怀疑。延安“警察入屋抓夫妻看黄片”事件之后，有报道说河南豫西地区一对李姓新婚夫妇于洞房花烛之夜同看有关方面提供的“性知识漫谈”时，也不小心招来了警察　）。尽管如此，这种未能自学成材于婚前的特殊情况以及“A片受众之非正式调查”中涉及未成年人的前两项，皆不在本文讨论之列，较有意义的，乃是第三、第四项，即与成年人有关的部分。

遗憾的是，这项调查似乎遗漏了国人A片生活中的一个常见情境，即“和家里的妖精一起看妖精打架”以及“这是为了什么”。与此有关的另一件事情是，前年发生在延安的“警察入屋抓夫妻看黄片”事件所起发的大讨论至今余音袅袅，从个人隐私到法律程序，面面俱到，至今却未见有对“男女为什么要一起看黄片”的半个字的反思。

必须承认，主流的A片虽然没有在收看菜单中标明是“一人份”还是“两人份”，但就自身的内容而言，至少也要有一男一女共同领衔主演。当然，在A片中演出对手戏的男女主角，戏中的角色关系不一定非得是合法夫妻不可，至于戏外，据我所知，大致上都属于正常的同事关系。与此同时，A片的观众虽然在修辞上也叫观“众”，却从来没有“必须一男一女同看”之规定、礼仪风俗。

然而，　A片非同看不可，就我国的国情而言，未必是结发夫妇，但最好还是合法夫妻。延安“警察入屋抓夫妻看黄片”事件后来不了了之，估计是警察叔叔网开一面，即在确认了片子的非法性之后，也确认了同看黄片男女之身份的合法性。

至于合法夫妻究竟适不适合一起看不合法的A片，这件事情，就像他们适不适合结婚那样没有答案。不过值得注意的是，“看完A片是找妖精来打架”，而不是“看A片是找妖精来打架”，是“看完”而并非“看”或“边看边打”。也就是说，黄色的A片对于成年男人来说，功能上相当于蓝色的药片，伟哥，既不宜事间服用，更不可事后服用。若以