第1部分(第3/4 页)

与此同时，产量也激增，铁的产量在短短几年内翻了一番，钢产量则增长了20倍。铁路和电报网络相继铺开。快捷、正规而可靠的交通和通讯系统将全美各地的原材料送进工厂，然后又将制成品运送到各地的批发商和零售商手中。

如此大规模的经济革命势必会给整个社会带来深刻的影响。1873年，由于消费品的供给量远远大于需求量，从而引发了撼动欧洲大部分国家和美国本土的经济大萧条。1893年夏季，美国爆发了另一波经济大萧条，成千上万的农民陷入赤贫，银行纷纷倒闭，全美有超过1/4的缺乏一技之长的城市劳动力失业。在欧洲和美国，越来越多的共产主义者认为资本主义制度行将就木。众多深陷于东方国家银行债务的西方民粹主义者要求用白银代替黄金充当通货。因为白银储量远高于黄金，这样将引发通货膨胀，从而缩减负债。大西洋两岸的制造商都希望能通过提高关税来保护自己免受国外进口产品的竞争威胁（只有英国例外，作为自由贸易的主要受益者，拥有先进技术的英国制造商拒绝提高本国关税，导致了德国与美国的“经济入侵”）。

2

在20世纪的第一个10年中，资本主义似乎一路高奏凯歌。但是它带来的社会问题——脏乱的城市环境、员工微薄的工资和超长的劳动时间、童工、社会不平等的加剧、小城市和小镇主街的衰落——让许多人为之苦恼。*制度似乎无力应对。巨型公司的规模与其重要的经济地位使它们拥有强大的政治力量，因此它们几乎可以漠视公众的所有要求。面对庞大的工业资本主义规模，美国的*制度不知如何应对。*概念是在托马斯·杰斐逊设想中的社区——城镇、乡村和小城市中，那里的普通人（指的都是白人男性）具有一定投票权——而不是在今天这种大规模工业化、城市化的国家中孕育出来的。在这种环境下，选民根本无力影响这些工业巨人。

这些业界的领袖并不热心公益事业，仅有少数人设立了知名慈善机构，比如卡内基和洛克菲勒，而绝大多数人还是认同威廉·H。　范德比尔特的观点。当《纽约时报》的一名记者询问他是否会为了公众的利益继续运营从纽约到纽黑文的铁路线时，这位铁路大亨的回答流传至今：“让公众利益见鬼去吧！”接着，范德比尔特为这位记者上了一堂关于资本主义的简短课程：“我绝不会相信这种为了他人而非自己的利益而工作的愚蠢说法，因为我们不会这样做。运营铁路不能感情用事，必须遵守商业原则，没有免费的午餐。”　txt小说上传分享

并非绝对意义上的黄金时代（3）

铁路业以及美国其他工业的行业巨头的确是为赢利而存在的。只有当丰厚的利润诱使企业主投入更多的资金、创造出更多的就业机会、提供更好的产品和服务时，公众才有可能受益。但是范德比尔特忽视了非常重要的一点。正是因为拥有巨大规模，以及他们那些企业家为了实现这种规模所运用的无情策略，这些公司才占领了各自的市场。它们的策略就是赢得所有竞争，这使他们有权向公众索要高价、为所欲为。一言以蔽之，他们就是不负责任。

公众震惊了，因为这些大公司的不负责任似乎与*原则完全相悖。这一争议成了一个延续了数十年的政治议题。泰迪·罗斯福谴责这些巨型公司为“拥有财富的恶人”。伍德罗·威尔逊也严正谴责了这些公司。在1912年的总统竞选活动中，他大声疾呼：“美国政府的主人是美国资本家和制造商的联盟。当前的美国政府不过是特殊利益集团的养子。”富兰克林·D。　罗斯福在1936年表达了类似观点，他把国家的经济困境归咎于巨型企业中高高在上的“经济保皇派”，认为正是他们在操控价格、阻碍竞争。

凡是资本主义盛行之处，都会出现公司的责任问题，这在大部分工业化国家普遍存在。德国经济学家和政治家施穆勒在其完成于20世纪30年代后半期的文章中写道：“在所有国家中，现代工业化趋势为两种相互冲突的浪潮所左右，一种是把人从中世纪和重商主义时代的禁锢和礼教中解放出来；另一种则是或多或少地在垄断基础上融合。”

使资本主义服务于大众，这是一个挑战。欧洲和俄罗斯有一些设想。一种是将垄断寡头和最大的企业收归国有——称做社会主义；另一种更为激进的答案是实行共产主义——用卡尔·*的话说就是“生产资料归全体劳动者所有”；第三种设想是把大型企业转变为政府的延伸，并将政府的权力集中于一人之手，其结果就是法西斯主义。

美国曾经在短期内不甚严肃地考虑过社会主义