第123部分(第3/4 页)

系列后续计划就没法开展。至少十号工程就会重走老路、用十八年时间磨出一剑，在定型装备之时又意味着落后于美国的战机一代。

最主要的是十号工程走上辈子的路线，虽然是最后可以拿出一款优秀的三代机，但是电传系统上面肯定会如上次杨为说的那样：国家电传系统人力物力大量倾斜到三轴四余度数字式电传上面，基地的单轴三余度模拟电传增稳没法在**年之前国产化，以后被卡脖子的滋味那可不好受。

强制要求自己振作起来，继续把侧板技术的技术纲要看完，或许还能从这里面看出一些其它的生路来，如此就将是最好不过。

继续往下面翻看，接着是一些对近距离耦合鸭式气动布局和侧板技术结合之后的理论分析，虽然没有什么好看的，杨辉知道国内压根就没有近距离耦合的鸭式气动布局飞机，但是看到那诱人的数据依然是抵挡不了诱惑。

将侧板和鸭式气动布局部分的细节看完，随后是一个小总结：由此，我们可以得出理论上的结论，即侧板技术适合和近距离耦合鸭式气动布局结合。而归根到最后，原因还是在于侧板技术只要有很强的翼面涡流经过，就可以发挥它的强大作用。换个说法，和侧板技术配合的不是鸭式气动布局，而是鸭式气动布局产生的涡流。

原来侧板是和主翼上的涡流在进行配合，近耦鸭式布局只是一个产生涡流的发生器而已。

看来这是说的最深入、最直白的解释，杨辉突然又有了一个新的想法，似乎又打开了一个新的天地。

能产生机翼前缘脱体涡的并不只是鸭式气动布局这一种，还有另外的一种主流气动布局。（未完待续……）

第二百四十七章：柳暗花明

鸭式气动布局飞机好吗？

这个问题只要是个有些见识的航空爱好者，那都会毫不犹豫的给出答案：“当然好，这东西实在是太牛逼了，碉堡了啊。”

那么问题又来了：为什么在战斗机中没有全面进入鸭式气动布局化，有些飞机依然是常规布局？

嗯这是一个值得深思的问题，原因自然是是

“我知道了，原因是飞机的发源地，世界航空工业最牛逼、最皿煮、最滋油的美帝就没有将鸭式气动布局战斗机投入定型。”

这就是原因所在了，我大美帝就没有玩这种鸭式气动布局飞机。

在航空工业最发达的美国，没有使用鸭式气动布局的战斗机，这确实有些令人不解，但这也是有原因的，美帝点开了另外一条主流科技树。

没错，不就是产生能流经主翼前缘的脱体涡流吗？这个简单啊，我们也会。我有边条翼，同样可以达到近距离耦合鸭式气动布局的作用。

在六十年代，空气动力学发现能量较大的机翼前缘托体涡流可以增升，强化机动。

于是空气动力设计师就开始研究能产生前缘脱体涡流的技术，由此就产生了两大技术分支：边条翼、近距离耦合鸭式气动布局。

也就是说能和侧板配合的不仅仅是近距离耦合鸭式气动布局，同样能产生主翼前缘脱体涡流的边条翼好像也是可以的，这样一来侧板技术真的就可以不用吊死在十号工程上面。

边条翼这东西研究也是渐进的。一共经过了三个阶段，从早期F16、F18、SU27。有了第一阶段的边条翼设计，出现“S”型、带向内弯曲弧度的三角形两种。这是早期研究边条翼还不算太透彻。拿出的一些比较保守的方案。

但是到了后来的超级大黄蜂、枭龙两款飞机上面就出现了了更加进一步的哥特式大边条翼，这相对于第一代的F16、SU27所使用的第一代边条翼又有了很大的提升，特别是在涡流产生的效率上又达到了一个新的高度。

甚至哥特式边条翼产生涡流的效率可以说是边条翼的最强阶段，比起近距离耦合鸭式气动布局也不会弱了太多。

当然，在F22这种通过机体折边来产生涡流，也算是边条翼的变种，不过效率上因为要兼顾到隐身性能，自然就有些不如哥特式边条翼。

想到这里杨辉激动万分，这真是山穷水复疑无路。柳暗花明又一村。真是应了刘军那句话，现在侧板技术可以不用在十号工程这一棵树上吊死。

不就是大边条翼嘛，这有啥，咱们自己搞，需知后世界的歼七魔改到了枭龙这个阶段，就用上了大边条翼这个好东西，现在咱们正好就在魔改歼七，巴拉一下咱就能用上。

不过现在的歼七四、歼七五两款飞机安排上大边条翼在时