第2部分(第3/4 页)

观念是我们在应该全神贯注时却麻痹大意的产　物，是我们对客观世界做出一相情愿的假设的结果，它　只能由我们自己负责。

（）　6丨将观念语言

正如我们所看到的，首先是事物，然后产生观念，　最后出现语言。即使一个观念清晰明确而且忠实地反　映了客观事物，为了交流的方便，我们也应该用语言　表达出来。观念必须和语言紧密切合，人们才能畅顺　交流。然而，给观念找到合适的语言并不是一个自发　的过程，这一工作常常充满挑战性，我们不是都有词　不达意的经历吗？

我们如何确认自己找到了合适的语言？这个过程实　际上与我们确认某个观念是否清晰明确的过程一样，必　须寻其根源一客观事物。很多时候，我们不能清楚表　达我们的观念，仅仅是因为没有完全了解自己要表达什

第1章学习逻辑学的思想准备

么。所以，回头重新审视观念的外在来源，理清思路，　合适的表达将随之而来。

有时，语言和观念的结合是完美的。在这种情况　下，语言和观念完全切合，它们都忠实地反映了客观事　物，这种情况通常存在于简单观念中。例如我说：这座　纪念碑是由花岗岩砌成的。我这里所指的纪念碑确实是　由花岗岩砌成的。这种情况下，语言和观念完全统一。　同样的原则也适用于复杂观念，虽然它比简单观念复杂　得多。为了保证所运用语言的精确性，必须回归语言的　本源一客观事物。

为了能准确地表情达意，我们的最终目的如下：语　言要忠实表达出客观事物的本来面貌，从而使我们的沟　通有坚实的事实基础。仅仅用语言表达相应的观念是不　够的，它还应该用来表达明晰正确的观念。或许我坚信　小人国的存在，对它有全面的想像。或许我可以用丰富　多彩的词语来表达那些想像，但它们只能揭示我的思想　状态，而不是现实的真实情况；它们揭示的只是主观事　实，而不是客观现实。

〔 有效沟通

语言和逻辑是密不可分的，他们之间的紧密联系我

简单的逻辑学

们可以通过回顾语言和观念之间的关系看得更清楚。尽

管专家们对这个观点颇有争议，但我们似乎还是可以对

一个只存在于大脑中的观念不賦予明确的词语。然而在

任何情况下，只要我们试图与别人就某个观念进行沟

通，语言就必然是不可或缺的。而且，就如前文所述，

语言和观念的匹配度越高，沟通就越清晰有效。

语言和观念的匹配仅仅是沟通最基本的第一步。下　一步是为观念建立连贯的陈述。如果我对你说“猫”或　者“狗”，你的反应必然是静听下文。你一定想知道，　“猫”或者“狗”怎么了？虽然你明白我说的词语的含　义，但是你不知道我说这些词语到底是想表达什么。我　仅仅是简单地说出了词语，但没有说任何相关的信息。　只有同时将相关的信息阐述出来，我们才可以做出积极　或消极的反应。注意，如果一个人只说了一个词“狗”，　对此我们无法做出真假判断。但是如果一个人说出某件　和狗相连的事情，比如，停车场里有只狗，我们就可对　此做出真假判断。在逻辑学中，陈述有其特定的含义，　它是语言上的特定表达方式，只针对可以做出真假判断　的命题。

词语被称为语言的基石，而逻辑的基石是命题。　因为只有在命题的层面上才涉及真假问题，而逻辑本　身就是发现真相并将其从谬误中分离出来的学问。在

第1章学习逻辑学的思想准备

命题易于理解的时候，我们可以轻易分辨出真假。但

是，如果命题本身表达得含混晦涩，我们就会面临双

重问题。因为我们必须先找出命题本身的含义，然后

才能做出真假判断。由此可知，清晰有效的表达非常

重要。

思维混乱不可能带来有效沟通。如果一个人连自己　在想什么都不明白，又怎么能够清楚地表达给别人听？　然而，明确的观念也并不会自动地保证有效沟通。或许　我很清楚自己要说什么，但是很可能一张口就词不达　意，表述混乱。

以下是一些能够带来有效沟通的基本原则：

不要想当然地认为你的听众会领悟你没有直接表达　的意思

问题越复杂，这个原则越重要。有时，我们想当　然地认为听众和我们一样了解问题的背景信息，可以　牢