第104部分(第1/4 页)

玄烨即位后，根据封建专制统治的现实需要，不断发出谕令，严密法网，多次增修律例。康熙三年（1664年）刑部题准新例载：“凡异姓人结拜弟兄者，杖一百。查此款律内未载。今酌议得，凡人结拜弟兄者杖一百。如十人以上，歃血盟誓、焚表结拜，为首者杖一百、徒三年。余各杖一百。相应人律。康熙三年三月十二日奉旨：歃血盟誓、焚表结拜者，殊为可恶！此等之人，著即正法。”＇41＇康熙七年复准，歃血盟誓、焚表结拜弟兄应正法者，改为秋后处决。其止结拜弟兄，无歃血焚表等事者，仍照例鞭一百。”＇42＇康熙八年（1669年），刑部新颁律例，则把上述规定作为赌博的附录列在“杂犯”类中。原文为：“实录内凡异姓人结拜兄弟者，鞭一百。如十人以上，歃血盟誓、焚表结拜，为首者杖一百、徒三年。奉旨：歃血盟誓、焚表结拜者，殊为可恶！此等之人，着即正法。查此款因歃血盟誓、焚表结拜弟兄为非，所定相应，仍留此例遵行。其立决改为监候，秋后处决。如无歃血焚表盟誓，止结拜弟兄者，照依原定，鞭责一百可也。奉旨依议。”＇43＇

到了康熙十年（1671年），清朝刑律关于放血结盟的规定，在性质上发生了一个根本变化。这就是它从“杂犯”罪变成了“谋叛”罪。雍正《大清会典》记载：“（康熙）十年题准，歃血结拜弟兄者。不分人之多寡，照谋叛未行律：为首者拟绞监候，秋后处决，为从者杖一百、流三千里；其止结拜弟兄，无歃血焚表等事者，为首杖一百、徒三年，为从者杖一百。十二年题准，凡异姓人结拜弟兄，未曾歃血焚表者，为首杖一百，为从杖八十。”＇44＇在这里，清政府对异姓人结拜弟兄事件已经作了严格区别。凡是属于歃血焚表结拜弟兄者，不论人数多寡，一律按谋叛本行律从严惩处。如果无歃血焚表之仪式，按一般结盟活动从宽发落。从“不分人之多寡”可以看出，当时歃血盟誓、焚表结拜弟兄的活动规模有了扩大，远不只三、两人在一起拜把结盟。

康熙十八年（1679年），刑部遵照玄烨的谕令，着手编辑《现行则例》。二十八年（1689年）又将它附入《大清律》，并于每篇正文之后加上总注、疏解律义，于四十六年（1707年）辑成。但未正式刊行。雍正即位后继续加以修订，三年（1725年）编成《大清律集解》和《大清律例增修统纂集成》，五年正式刊行全国。在雍正初年修订的这部《大清律》中，歃血结盟条款，正式列入了刑律贼盗中的“谋叛”类里，内载：“凡异姓人歃血订盟焚表结拜弟兄，不分人数多寡，照谋叛未行律：为首者拟绞监候。其无歃血盟誓焚表事情，止结拜弟兄，为首者杖一百，为从者各减一等。”＇45＇《大清律集解附例》，上述条款列为“增例”。据该书凡例交代，它实际上是康熙年间的“原刻例”，同康熙十年题准新例的有关规定基本一致。嘉庆《大清会典事例》将它说成“雍正三年定”，＇46＇《大清律例根原》也对上述条款不作任何说明列为雍正三年“现行例”下。从叙述“历年事例”、“律例根原”来讲，均是欠妥的。多年来，一些研究者或者受上面两书的影响，或者以歃血订盟条款正式列入清律谋叛类始见雍正朝修《大清律集解附例》，便认为歃血订盟作为谋叛政治罪，始于雍正初年，其实是不对的。

雍正初年新增条例为“凡不逞之徒，歃血订盟，转相结连土豪市棍、衙役兵丁，彼倡此应，为害良民，据邻佑乡保首告，地方官如不准理又不缉拿，惟图掩饰，或至蜂起为盗，抄掠横行，将不行准理又不缉拿之地方文武各官革职，从重治罪。其平日失察，首告之后，不自隐讳，即能擒获之地方官，免其议处。至乡深邻佑知情不行首告者，亦从重治罪。如旁人确知首告者，该地方官酌量给赏。倘借端妄告者，仍照诬告律治罪。”＇47＇这是雍正元年开始纂修《大清律集解附例》时新增内容，九月“刑部议复歃血结盟事理”时，认为它和康熙朝原刻条例相类似，故作为“钦定例”同列在“谋叛”条款中。

乾隆五年（1740年），清政府重修律例，纂成一部比较完整的《大清律例》，凡见四十七卷，四百三十六门，一千零四十九条。有关禁止歃血结盟条款，放在第二十三卷《贼盗·谋叛》之中，条文同雍正朝所订内容基本相同。其后，乾隆朝也曾多次增修律例，其中，有三次重大增补很值得注意。

第一次为乾隆二十九年（1764年）。增例规定：“闽省民人除歃血订盟焚表结拜弟兄仍照定例拟以绞侯，其有抗官拒捕持械格斗等情，无论人数多寡，审实各按本罪分别首从，拟以斩绞