第4部分(第2/4 页)

”概念是一个特别容易引起混淆的法律范畴，这个概念依靠社会认可程度来界定当事人是否属于婚内配偶，判断当事人是否应当享有婚内配偶权益，这就为婚姻的非法律形式（如上述非婚同居）也被法律认可婚姻提供了可能，这不利于确认单身者的法律身份，也就是说，目前非婚同居者实际上在中国法律中很容易被认定为“事实婚姻”者，这种情况下，实际上容易模糊婚内家庭和婚外单身者的法律身份，进而不利于保障单身者的权益。书包　网　。　想看书来

他们是否也是单身者（2）

婚姻并不是女人和男人住在一起那么简单，它首先是一个法律概念，只有双方当事人明确而自愿地在婚姻登记机关登记结婚，法律才应当确认他们是婚姻关系，也就是说法律对婚姻关系的承认首先要以当事人自己的认可为前提，否则法律应当视他们为非婚单身者，而不应当仅仅依据他们事实上的同居关系、同居年限或者周围民众对他们同居的认可程度来判定他们属于“事实婚姻”。当然，对于这一点目前我国的法律界和学术界都是有争议的，大多数民众，甚至许多学者都不能理解单身者的权益，单身者是弱势群体，他们的权益更需要得到保障。结婚自由同时也意味着不结婚的自由，即单身的自由。

根据上述认识，我们认为非婚同居者仍然属于本书所讨论的单身者。作为婚姻的结构——家庭来说，远远不是男女双方同住在一起那么简单。家庭是受法律保护的，作为夫妻的男女双方之间构成了很强的责任和义务关系。例如，婚内财产的共同拥有的义务，夫妻双方互相赡养的义务等。但是同居关系中这些并不作为义务而施加于同居者身上，它是道德义务，而不是法律义务，从理论上讲，如果当事人自主地选择了承担道德义务而不是法律义务，法律应当认可当事人的这种自由选择，尊重当事人的这种单身权。

美国影片《分手男女》海报，

电影讲述都市男女的同居生活

同居，从某一个角度来说，标志着社会的开放，标志公众舆论对婚前性生活和婚外性生活的认可。在中国，这种比较公开的容忍也是近几年才开始的。之前，同居的现象也普遍存在，但是普遍地受到舆论的谴责而只能隐蔽于地下，现在舆论并不提倡非婚同居，但是也不会反对非婚同居，而是将非婚同居视为一种个人私生活的选择权，保留给个人处理。1993年9月，有关部门在我国首次对婚外性行为进行了问卷调查，发现被调查青年承认有过婚前性行为的占总数的32％；于20世纪40年代金赛在调查中发现，美国男人90％，女人50％都有过婚前性行为。而上述非婚同居者都可以归入婚外性行为的行列，此类婚外同居者得到社会的容忍甚至认可，在中国既可以将其视作民众社会意识开放的表征，也可以视作是社会意识保守的表征。前文我们已经讲到中国民众有一种承认事实婚姻的习惯。中国的特殊国情是，传统婚姻认可是通过民间结婚仪式来进行的，婚姻法颁布后中国民众才渐渐知道履行法律程序才能算合法婚姻。但不履行法律程序，按民间风俗安排婚礼结婚依然能得到民众承认。中国人承认民间婚姻，不是因为社会观念开放，而是因为社会观念落后，是封建思想的残余，部分民众对人治、自治和民间约定俗成的认同。

二、学院爱情

武汉中南社会调查所调查资料显示，在被访1310名在校本科大学生中，27�7％的男性和34�4％的女性坦言有稳定的恋人，15％的男生和13％的女生有过性行为，首次发生性关系的平均年龄，男生为18�7岁，女生为19岁，而首次发生性关系时采取避孕措施的只有42�2％；近年来有关方面在高校发放避孕安全套，社会舆论大哗。

学院爱情遍及全国各个高校，上面的调查数据比较保守，因为中国人在性问题上一向保守，不愿公开谈论和承认，许多人行动走在思想的前面，敢做不敢说。有学院生活的过来人毕业后说：“我估计大约80％—90％的同学有婚前性关系。”当然此话不能作为定论依据，但是此话也从某个侧面说明学院*的普遍性。西方社会学院非婚性行为相当普遍，据调查，美国大学生83％的男生和85％的女生都有过性行为，在那种环境影响下，从来没有异性约会的男生和女生总是自惭形秽。虽然中国大学不会普遍出现这种行为和心态。但是学院*之存在是不争的事实。书包　网　。　想看书来

他们是否也是单身者（3）

对大学生恋爱问题的认识，新中国历史上经历过若干时期。“*”之前有一段时期，国