第47部分(第2/4 页)

更没有杜撰自己爱情生活的情绪和参照经历。《红楼梦》的真实作者，必然是一个真正经历过“风月繁华”生活，后期又坠入困顿的封建知识分子，曹雪芹没有这样的经历。

笔者之所以这样判断曹雪芹作为《红楼梦》作者的不可能性，并不是对曹雪芹有什么成见，而是因为只有正确判断《红楼梦》作者，才能正确解读《红楼梦》主题，才能准确领会《红楼梦》作品的思想内涵。当前红学界之所以走进了雍正朝宫廷斗争的泥潭，根本原因就是当初胡适先生把《红楼梦》作者假设错了。兹事体大，不可以不正视听。

。。

《红楼梦》五个题名者及其文化渊源（12）

关于《红楼梦》作品的主题，红学界争论颇多，至今并没有为各方均能接受的一种权威说法。之所以产生这种令人困惑的尴尬局面，其原因主要是没有搞清《红楼梦》产生的时代背景和作者人生背景，以至于误读误判，各执一端，聚讼不休。关于《红楼梦》的作者和创作原型的探讨，其重要性不仅在于作者自身，更重要的在于对《红楼梦》作品内容和主旨的正确理解。胡适先生误断曹雪芹为《红楼梦》作者，结果就把红学界领上了对清廷宫廷斗争的附会之路。为什么呢？因为曹雪芹所处的时代、家庭和个人人生背景，都无法解释《红楼梦》为什么要写这些，为什么要这么写！无奈之下，抛开《红楼梦》作品自身，向宫廷争斗去索隐、探佚，就是必然的了。

亲爱的读者朋友，当你知道了《红楼梦》的作者是大文豪洪昇，红楼故事发生的时间是改朝换代的清初，红楼家族是一个诗礼传家的江南望族，红楼姐妹们是“蕉园诗社”那些聪明美丽的女子，红楼悲剧是一个社会的悲剧，一个民族的悲剧，一个时代的悲剧，对于正确解读古典文学奇葩《红楼梦》，是绝对重要的。

相对于胡适先生开创的所谓“新红学”，《红楼梦》的创作宗旨之正大，社会背景之广阔，描写内容之严肃，反映思想之悲壮，之辽远，都是不可同日而语的，《红楼梦》绝对不是隐写宫廷斗争的谶纬巫书。

电子书　分享网站

真正意义上的颠覆性著作（1）

这是一部真正意义上的颠覆性著作，这是一枚已经出膛的重磅炮弹！此话并非危言耸听，也不是故弄玄虚——在中国这片文化热土上轰轰烈烈了将近百年的“红学”，从本书出版的那一天起，从来未曾感受到的一场真正危机到来了，甚至可以说面临着灭顶之灾！

红学的历史可谓悠久，她几乎是与《红楼梦》同时诞生的，但红学形成真正意义上的学术体系，却是从蔡元培、胡适之先生之间那场著名的论战后方初步形成的，历经俞平伯、吴世昌、周汝昌、冯其庸等大师添砖加瓦，百年新红学大厦终于巍然挺立起来了。百年中，红学的队伍日渐壮大，红学的学术日渐繁荣，逐步衍生出“曹学”、“版本学”、“探佚学”、“秦学”等分支学科，使红学成为当代中国一门超学科的“显学”。

红学在今日中国的显赫身份毋庸置疑，但对红学本身存在着严重争议、严重缺陷这一点，也毋庸讳言。由于《红楼梦》作者创作时，采用了“故弄狡狯”办法，使后来的阅读者和研究者，对该书的理解见仁见智，争论不休。直到胡适先生“大胆假设、小心求证”了一番后，在中国红坛方达成了这样一种只能算“约定俗成”的“共识”：《红楼梦》的作者是曹雪芹，书中的内容是根据曹家在担任江宁织造期间风月繁华的生活创作的。今天，我国的所有工具书、教科书都是这么写的。

但是，红学大厦从建立的那天起，建筑基础就存在着不稳固的问题。被胡适红学“终结”的“索隐红学”，从来就没有偃旗息鼓，而是进一步扩大了“把一大堆不相干史料同《红楼梦》附会”的深度和广度，并不时向正统红学发难。正统红学界内部，也经常出现“叛徒”，向红学大厦的基础——曹雪芹的“著作权”　不断发起挑战。由于正统红学经过百年的渲染，虽然先天不足，但已经成为一种约定俗成的常识，向常识性学说挑战可不是闹着玩的，不仅挑战不容易成功，挑战者自己也非常容易成为众矢之的。再加上挑战者本身的学说先天不足程度更甚，所以在每一次挑战面前，正统红学总是有惊无险，安之若素。

纵观近年来戴不凡、欧阳健等先生的所谓“叛逆行为”，仔细分析一下这些挑战者的命运悲剧，可以发现这样一个奇怪的规律，就是这些挑战者所发起的每一次挑衅，都属于改良性质的修修补补，而不是颠覆性质的彻底革命；都只向曹雪芹本人的著作权或脂