第3部分(第1/4 页)

行——因而，一切“惟美国的马首是瞻”之风尚，即便不是荒唐的，也起码是与历史的选择、时代的要求格格不入的。中国学习借鉴美国某些先进的东西，其基本原则是应将之化为民族的东西，而不能本末倒置地将中国化为美国的庞大消费市场、产品加工厂、人才输送基地与似是而非的翻版，更不能将民族除了人的长相之外完全化为另一个民族；第二种对美国的认知与读解也显然需要修正，因为这批人（学界精英）由于过于怀恋东方古文明之一切而对美国的读解有时未免稍微有点妖魔化之嫌，虽然美国有时也的确多少存有一些妖魔化的色彩，有一部美国的纪录片上的一个颇有影响的人所说的一句话大概可资印证，他说“美国人的手上确实沾满了更多的鲜血！”但不可否认的是，美国也的确拥有着难能可贵的全球责任与献身精神之一面，这在全球自二战爆发以来是独一无二的。

那么，美国到底是一个什么样的国度呢，美国的精神与理念到底又是一种怎样的精神与理念呢？

实际上，从客观而全面的角度，不妨可对美国做如下概括：

所谓美国，即指一种理想主义与实用主义的混合体，一种普世主义与帝国主义的混合体，一种自由民主与单边主义作风的混合体，一种世界警察与国际劫匪的混合体，一种正义之剑与危险之源的混合体，一种精英文化与丛林原则的混合体，一种历史巨人与舞台小丑的混合体，一种神圣使命与惟利是图的混合体。美国就是由这一连串的混合体而构成的，它始终摇摆在这些混合体的两个极端之间，在这些两个极端中年复一年地平衡着自己，召示、表征着自身。我们只有认清了美国的这些元素构成，才能真正去洞烛它，并做出我们的选择。以上的每一条界定，都有大量的历史事实可资支持，比如对美国“国际劫匪”的界定，不仅像百余年前八国联军这类大量的历史事实可资支持，而且当下的国际货币基金组织、世界银行的种种表现也可以支持。诺贝尔经济奖得主、世界银行前首席经济学家斯蒂格利茨曾分析道：“国际货币基金组织的新自由主义改革，让发展中国家落入了地狱般的经济困境。特别严重的是，它还诱惑官僚出卖本国利益且充当买办！”这是个非常严峻的现象。斯蒂格利茨还坦言，“鸦片战争中，西方用战争来推行他们的不平等货易。今天，世界银行及国际货币基金组织使用金融和财政手段几乎一样奏效。”

对美国必须要有这样一个清醒而全面的认识，正是由于上述特性，才促成了美国对外政策的一种矛盾性。美国对外政策所表现出的一贯矛盾性，是美国留给国际印象的一大特征。那么，鉴于此，中国应如何去从容应对目前由美国所主导的国际新秩序呢？中国应如何去定位自己的发展方略呢？

三、深入论述B（III）

III　东西文明

很明显，中国与目前由美国所推动的全球化浪潮是不和谐的，尽管中国做出了较大的努力，却收效甚微（针对当前的局势，2005年6月2日台湾《工商时报》说“世界贸易战一触即发”，“本世纪第一场贸易大战即将开打！中国大陆将以一敌二，应战欧美联手攻势。”）。之所以如此，乃是因为从文化基因、文明源头和宗教情怀上讲，美国及其身后的西方世界与中国的差别是非常之巨大的，因而二者是难以真正相融一体的，要达到两个国家、两种文化与文明的水乳交融几乎是不可能的，尽管现在都处在全球一体化的大背景中。中美两者的深刻相斥，自从它们在一两百年前彼此相遇、知道并发生碰撞后就一直存在，以致美国现今的学界精英把这种相斥性看得越来越甚，甚至把相斥性上升夸大成了一种对抗性，乃至冲突性，乃至战争性。不错，两种文化与文明的这种相斥性——因为彼此都有着非常值得赖以骄傲的一切（美国的物质文明、宗教背景、精英文化与科技军事，中国的悠久智慧、伦理背景、儒道浑融与生生不息）——确实几乎是与生俱来的，虽然一方面如此，但另一方面，这却并不意味着两者之间缺乏兴趣，缺乏应有的兴趣。恰恰相反，历史上由于文化原因或意识形态原因而使不管一方那么鄙视另一方，但彼此之间的兴趣却也近乎是与生俱来的，并是持续不断的。否则，美国一百多年来绝不会漂洋过海地跑了地球上最远的距离来频频与中国发生接触——虽然这在很大程度上是受利益的驱动——，中国一百多年来也不会频频不远万里地远赴美国去留学或谋生。当然，美国将手伸过重洋来接触中国也并不完全都是旨在为了利益，纯粹不为利益的虽然少，但毕竟也有，尤其是在二战期间美国的诸多可歌可泣的英雄主