第39部分(第3/4 页)

向联邦的平权局提出申诉。总起来说，这个法案主要是要防范少数民族受歧视。

人类争取平等的道路是漫长的。美国人整整用了100多年，从南北战争到1969年平权法案出台，用了100多年的时间才将种族歧视和种族隔离扔到垃圾筒里去，人类文明才进化了一步。反过来思索我国的户籍制度和城乡歧视，不用几十年的时间是摆脱不了的。中国人的平等思想和反特权思想没有几十年的孕育和争取是不会深入国民人心的，是不会普及到每一个人的头脑中的。

在争取平等权利这一方面中国既有劣势也有优势。劣势是中国的封建主义余孽深重，等级思想和特权思想十分牢固，加之中国不是移民社会，城市化滞后，在等级化的社会结果中实现平等权利缺乏社会基础。优势之处是中国没有美国那样明显的种族混杂，没有种族歧视，平等的国民待遇在实行起来并不会有多大障碍，特别是在共产主义意识形态和社会主义的制度下，应该更有利于推进国民待遇的平等。因此，我的看法是，今后10年将是中国平权法案出台的年头。中国人民将在身份待遇及各项权利方面进行一场平权运动。随着市场经济的深入，再不平等国民待遇，国民之间就拉开更大的差距。因此，21世纪开头的第一个10年，中国面临的将不再仅仅是经济发展，而是待遇发展，权利发展，说到底是综合的全面发展。

平等权利法案是美国如今最具争议的法案之一。在六十年代民权运动时期通过的一系列平权法案，目的在於帮助社会中长期受到歧视的群体，包括以黑人为主的少数民族以及妇女，争取教育以及就业的平等机会。平权法案的出台获得了广大少数民族的热烈拥护，但其内容也引起争议。最受到争议的是所谓定额制。这一制度规定：政府部门在招收职员或公立学校招收学生时，必须为少数族裔留下一定的名额。1978年，越南战场的退伍兵阿伦·巴克为此规定愤愤不平。他申请进入加州大学戴维斯分校的医学院，但被拒绝了。而那些成绩比不上他的少数族裔学生却被学校录取了。巴克向法庭控告学校歧视。在诉讼过程中发现，学校的平等权利计划中，每年为“地位不利的学生”保留了16个位置。案件上诉到最高法院。大法官们以五比四的票数，承认平等权利法案符合宪法。法庭同时裁定，学校在招生时尽管可以考虑学生的种族背景，但是以种族为唯一理由来划出定额违反了宪法。因此，法庭裁决加州大学戴维斯分校必须接受巴克入学。

平权法案的原意是为了克服愤恨和偏见，但在实行的过程中，却似乎又制造了一些新的不平等。在美国阿拉巴马州的伯明翰市，它的消防队在1968年雇用了第一个黑人消防队员后，过了8年才雇了第二名黑人。1981年，这个市的第一名黑人市长把一个双方同意的判决签署为当地的法令，要求黑人和白人在雇用和升迁时采取一对一的比例。在1983年的升级考试中，市政府挑了两名考第一名和第二名的白人，然后，跳过另外76名白人，晋升了三名黑人，他们的成绩在这76名白人成绩以下，却是黑人中的最高分。考得好的白人消防队员心中不平，终于告上法庭。几年后，美国最高法院批准了有利于白人的判决，理由是这个地方法，违反了1964年美国民权法和宪法中的“适当程序”规定。

目前，美国的平权法一再受到挑战，这在某种程度上说明，三十多年来，少数族裔与妇女的状况已经大大改观，平权法案的历史使命似乎已经完结。1995年，加州州民提出209提案反对平权法案，内容是禁止在雇用和入学等方面对不同种族和性别采取特别照顾政策。这反平权提案经过州民投票通过后，当时很多女性和少数民族人士纷纷入禀高等法院提出反对，但最高法院却宣布维持原判。1996年，加州大学率先实行反平权案措施，在考虑大学生申请表时只顾及成绩而不理会申请人的族裔背景，结果，最大的受益民族是中国人。因为中国学生成绩向来以优异见称，所以被接纳的中国学生竟高达占总数的33％。

加州的反平权法案通过后，引起其他各州及市也纷纷佼尤。可是身为民主党党员的克林顿总统极力维持平权法案，他认为这项法案作为保护美国人的一种补充工具，能使人们免受歧视。前美国参谋长联席会议主席、美国军队的实际最高指挥者、现布仕政府的国务卿鲍威尔将军也说，假如没有平权法案，象他这样一个牙买加移民的孩子，是根本不可能站上美国军队的顶端的。

即使黑人也有不同看法。一些黑人专家和黑人团体居然认为，“平权法案”已经实行了三十年。它在这一