第11部分(第1/4 页)

赤壁古战场遗址由赤壁山、南屏山、金鸾山等三座山体连绵组成。长江对岸的乌林，也应该是赤壁古战场遗址的一部分。可惜的是，乌林归属洪湖市管辖，两岸之间至今尚未达成一致性的意见。站在赤壁山上，自翼江亭眺望乌林，江风入怀，景物壮美，便想起那些跌宕起伏的三国故事来。唐朝诗人孟浩然与诸子登襄阳之岘山，慨然有诗云：“人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。”而我身在赤壁山，追古思今，感慨万千，用这首诗来抒发情怀，却是再也贴切不过。

众说纷纭的历史真相

正在感慨之间，手机铃声响起，是《北京青年报》一位记者打来的采访电话。她告诉我说，吴宇森先生执导的电影《赤壁》正在上映，问我是否看过？我回答说，我还没有看过，但我看过根据电影剧本改写的同名小说。然后，她继续问我如何评价这部小说？

我叹了一口气。怎么说呢？我觉得这部小说把历史改写得非常怪异，例如：①襄阳名士黄承彦劝说女婿诸葛亮北上投靠曹操；②三顾茅庐成了刘备与诸葛亮之间互相玩弄心计的游戏；③借东风变成了诸葛亮事先知道天气变化规律，然后精心设计了一场装神弄鬼的骗局；④最不可思议的是，一场惊天动地的赤壁之战，居然被改造成了孙权爱慕大乔、大乔爱慕曹操的三角之恋。起初，我简直被作者弄糊涂了，不知道他要干什么。看到最后，终于明白了：作者的创作意图，是想通过黄承彦、张昭、大乔的嘴巴，一方面为曹操屠杀黎民、戕害忠良等罪恶行为做辩护，另一方面则极力赞美曹操的雄才伟略。尤其让我感到震惊的是：大乔竟然那样地深爱着曹操，当她听到曹操失败的消息，甚至痛苦得结束了自己如花似玉的生命。

记者告诉我说，吴宇森先生曾经说过，他将会通过电影《赤壁》还原历史的本来面目；电影《赤壁》的编剧和同名小说的作者某某某，据说也是北京师范大学研究古文字学、训诂学和出土文献学的专家。她继续追问我：如今，吴宇森先生说过的话犹在耳边，情况怎么就变成这个样子呢？

一时之间，我竟不知如何作答，只好苦笑起来。当代学者研究三国，大多具有如下几个特点：①多少年来，人们都是通过《三国演义》来熟悉那一段兵火连天的历史，几乎所有的学者也都是从历史学的角度审视这部伟大的文学名著；②读完《三国演义》之后，很多人又会觉得它文字玄妙而难以理解，而后便求证于《三国志》；③读完《三国志》之后，学者们自以为发现了历史的真相，便又回过头来指责《三国演义》虚构不实，并且试图通过发表评论和改写故事情节来形成对《三国演义》的颠覆。由此看来，吴宇森先生和他的编剧也不例外。

记者说，既然《三国演义》虚构不实，当然应该还原历史的本来面目。从艺术的表现形式上讲，这种颠覆也意味着创新。她问道：难道这种颠覆和创新有什么不对吗？

我反问她：“什么是历史的本来面目呢？几乎所有的学者都读过《三国演义》和《三国志》，都在用《三国志》指责《三国演义》，都以为自己发现了历史的真相，但他们彼此之间却依然在争论不休，难道历史有很多品种的真相吗？”

记者顿时语塞，半晌才缓过气来，问道：为什么造成这种状况呢？

我以为，《三国演义》虽然存在着虚构，却是基于历史事实的文学性虚构，而并非子虚乌有的胡编乱造。我和许多学者交谈过，我发现他们并不理解《三国演义》的文学价值，也不理解《三国演义》与历史的关系，却很热中于发表自己的评论，形成了一种很荒唐的学术现象。而他们所求证的《三国志》，虽说是正史，却存在着文字上的毛病，其语言过分简约，时间与事件发生的次序也多有颠倒，甚至常常因为言语闪烁而致人于疑误。例如，他写《鲁肃传》，把劝说孙权出兵抗击曹操的功劳完全归于鲁肃，既没有提到诸葛亮，也没有提到周瑜；写《诸葛亮传》，又把功劳完全归于诸葛亮。学者们的历史观各有差异，引用的历史资料也各有差异，因此也就造成他们对历史问题的不同理解和争议。

记者想了想，感叹说：时间已经过去了1800年，也许我们永远看不到历史的真相，那么，就让真相在众说纷纭中变成一种神奇而又美丽的秘密吧！

我反问她：“那么，学者的责任又是什么呢？真相既然是一种神奇而又美丽的秘密，学者的责任就是不断地寻找它、接近它、看清它，让它的光辉透过学者的解说，照亮人类的心灵世界。”

txt电子书分享平台