第96部分(第2/4 页)

英美法系的“对价”，更强调“等价交换”属性，而非“相互凑合、妥协”。

换言之，在英美法里，consideration就是consideration，promise就是promise。

生意双方如果觉得对方开价高了，他们相对而言不该寻求讨价还价，而是更应该选择换一个识货的、让货/价相等的新客户去成交。

民主，当然是工人们抛头颅洒热血罢g罢出来的。

但，显然也是他们“抵抗所造成的麻烦和合作所带来的利***间的差额，满足了资本家的诉求，才有可能达成的。

如果没有对价，工人死一个亿，也换不来资本家赐予民主。

“所以，民主的产生，只是因为资本家需要社会化大生产的协调，只是科技把社会分工推动到了这个阶段，才产生的。是因为在资本面前，这几十亿人的‘主观能动性’是有价值的，资本才赐给他们民主。

但是未来呢，智能革命时代，至少目前地球上活着的70亿人里，有65亿的主观能动性是没有价值的，他们的技能可以被机器彻底消灭。

哪个国家更把这些跟不上时代的弱智当人看，让他们有选票来阻挠科技进步。那么，资本、科技和精英，就会流向其他更加不把弱智当人看的国家。在美国，下岗工人可以阻挠科技进步，在国内，下岗工人无力阻挠科技进步，那么科技大佬当然会来拥抱华夏！这就是华夏文明再次崛起的契机！”

第64章　你当哥是卖PPT的？

美国，在马风那一代国内人的眼中，始终有一个不变的概念。那就是：不管“美帝亡我之心死不死”，至少“美国是个资本主义国家”这一点是错不了的。

但是冯见雄的话，却在这一点上给出了当头棒喝。

没错，美国依然是一个市场经济国家，但它同时已经堕落成了一个拥有相当社会注意大锅饭属性的福利国家。

虽然没有欧洲那么堕落，但是至少资本家对弱智人民已经开始失控了。那些对社会毫无贡献的失业者居然都有资格投选票，一旦把唐纳德选上去，这种失控就到了顶点。

相比之下，还是200年前本杰明富兰克林时代的美国更加上进、血性一些，至少“财产少于三十美元的人没有投票权”。

冯见雄的冷血，虽说不至于震撼马风等人的人品三观毕竟能做大事的人，都有冷血的素质，至少该冷血的时候能冷血。

所以对于几亿人的生死荣辱，他们都是不放在心上的。只是冯见雄的话，着实冲破了一些思维惯性的桎梏。

“马总，我最近看了一本这两年刚出的科幻小说，叫《三体》，推荐你也去看一看。‘不知从什么时候开始，人类已经堕落到了觉得生存是天经地义、唾手可得的。而不是需要血腥斗争、物竞天择的。’我觉得这段话比我说的文艺。

什么普世价值，不过只普了西方世界两三百年历史的昙花一现破货，就敢自称普世价值了？人类文明都多少年了？两百年算个屁啊。

那跟那些感恩节之后生下来的火鸡、因为每天上午11点都吃到鸡饲料，然后就总结‘每天上午11点有人来喂鸡饲料，这是一条普世价值’这种规律的火鸡有什么区别？等到下一个感恩节到来的时候，它们就会知道这不是普世价值了虽然它们是靠被屠宰进烤箱，才知道自己错了的。

目前那些意识形态和社会学家，他们都不懂技术，也不懂智能革命的迅猛，所以我不怪他们短视，也并不是看不起他们，也不是针对谁。我只是说，在这个问题上，地球上的社会学家，统统都是感恩节后才生下来的火鸡。”

凭良心说，不考虑资历和威望，冯见雄当然有资格说这句话。

毕竟对于一个经历过2020年代智能革命的人而言，06年地球上的社会学家，在讨论这个问题时统统都是辣鸡。

这番振聋发聩的言论，血淋淋地揭示了一个真理：民主？拜托，那也只是人类发展到某个阶段的产物，并不是终极追求。

要想成为终极需求，前提条件就是：所有的“民”，对资本仍然要有利用价值。

如果有大多数民，已经完全不属于“重要的生产要素”了，资本为什么要浪费资源来照顾这些人的想法、以调动这些人的“主观能动性”？

因为害怕革命么？说句良心话，在资本主义早期，在“人类社会分工还不够明确、改行难度还不大”的年代，或许资本是要害怕人民造反。

毕竟，那个