第130部分(第1/4 页)

而不是大规模的投入或现代技术。总之，在延安没有把大与小、现代和传统

结合起来的“两条腿走路”，在那一时期的毛泽东的著作中也没有“两条腿

走路”的思想。如已经指出的，毛泽东在　１９４９　年建议通过现代化和发展经济

的过程，使中国“由农业国进到为工业国”。而农村居民，虽然会积极参加

这一过程，就终极目标而论却没有发言权，它必须接受“再教育”，和接受

造成的思想和生活方式的变化。

所以，即使人们能够在延安的自给自足经济和　１５　年后在自力更生的口号

下采取的新政策之间，认识到某种连续性，可是在细致地阐述政策方面，却

没有任何思想上的连续性，在毛泽东自己的思想中无疑也没有关于发展的连

续不断的环链，因为他在　１９４９　年曾明确地否定过他在　４０　年代初期提出的许

多不成熟的想法。诚然，如已指出的，在毛泽东思想的哲学核心里，至少从

１９３７　年到　６０　年代初期，有着实质上的连续性。不过，如果说毛泽东关于矛

盾的理论与苏联经济发展模式的逻辑极不相容，那么他自己在大跃进年代之

前并没有发现这一点。

在毛泽东从　３０　年代到　７０　年代的看法中，几乎全面延续下来的唯一的领

域，是行使政治权力的方式方法，而且，假若如此，我认为从　１９４９　年以前毛

泽东的讲话和文章里，看出许多将要发生的事情的迹象，应该是可能的。

毛泽东在　１９４９　年说，他要建立的新政权正如可以称之为“人民民主专

政”一样，也可以称之为“人民民主独裁”。对于这一用语上的差异不必过

于重视，因为“独裁”在过去的年代里，当马克思主义的措词在中国还不是

② 毛泽东：《在扩大的中央工作会议上的讲话（一九六二年一月三十日）》。

都有标准的对应词的时候，有时是被用作“专政”的译文。虽然如此，它还

是带有过时的中国式的专制制度的味道，以致它事实上能较好地概括毛泽东

对政治领导的看法的实质。

一方面他提倡基层参与的民主，其规模为现代任何革命领袖所不及。在

这方面，他为中国人民服务得很好，帮助他们准备进入政治发展的第二阶段。

但是他同时又把发扬民主看成只有在一个“强国”的框架之内才是可行的。

依我之见，他这样的看法是对的。不幸的是，他的强国的看法很像是一种专

制的东西，而他作为中国革命历史上著名的领袖，在这样的国家里，归根结

底就裁决什么样的政治倾向是合法的，哪些政治倾向是不合法的而论，依然

是主宰者。

本章第　３　节已强调指出，在　１９３９　年以后的那段时间内，毛泽东寻求在中

国推行“新民主主义”革命，它在功能上大致相当于欧洲社会发展的资本主

义阶段。当然，这一方面意味着现代化和工业化，以便建设社会主义得以最

终建立于其上的经济基础。但是他也想通过把五四运动时期发起的对旧儒家

价值观的抨击继续下去，以在另一意义上完成中国的未形成的资本主义阶段

的事业。事实上他在　１９４４　年　８　月确实写过一封信，提倡从旧的家庭制度下解

放出来：“有人说我们忽视或压制个性，这是不对的。被束缚的个性如不得

解放，就没有民主主义，也没有社会主义”。①人们必定仍然要问，这一目标

是否与毛泽东的总的观点一致。

在这个问题以及我刚刚提出的其他问题的背后，潜伏着交叉文化的仿效

过程中出现的一些根本性的争论点，这一过程从本世纪初就在中国开始了，

并且还没有轮廓清晰的结果。五四时期的特点，总的来说，就是粗暴地拒绝

中国传统的价值观，而赞同源于西方的思想；其后在　３０　年代，在抗日战争的

环境中，又再次肯定了中国文化的尊严。就蒋介石和国民党来说，钟摆的这

一摆动，事实上导致否定整个五四精神，并断言儒家思想