第1部分(第1/4 页)

代序：对立争持到今天

陈天璇《中国历史何其易下编》现代史

现代部份，代序：对立争持到今天

代序：对立争持到今天

……先求自强，继求自富！

让我在此与读者们重温，我在书的上编开卷强调，能打开中国历史迷宫的锁匙有三：基数、循环、对立。基数是概括古代史；循环是讲述帝制史；对立是浅释现代史。又我说的现代史只是从辛亥革命开始，直至现在，约一百年。我以政制来划分。告别帝制，创立共和，这就是现代分水岭。其发展，迂回曲折；其特色，对立前进。

我把一百年分为两大部份：前五十年是在追求自强；后五十年是在追求自富。现代史是追求自强自富。

一、现代百年，特色对立

先讲「对立」，它是第三个我意图介绍的能协助阅读中国史的概念，也是打开历史迷宫的第三条钥匙。

所谓「对立」，是指，事件的发生和发展，总出现有正反两方，并且会或明或暗地进行较量；时剧时缓，直至分出高下。随又开始另一个新方向。历史总继续。

譬如，先是共和或复辟，继而统一或割据；然后安内或攘外，合组政府或进行决斗；都是对立，都在较量。即使是大陆解放了，除了台湾，自强的对立是外援。直到摆脱苏联，才算真正自强自主。接下去，对立继续。这回是破与立的纠缠，又左与右的对抗；然后又有，要改革开放还是再封锁自闭？要资产私占还是要资产公有？要容许特权还是要落实平等？要两极分化还是要社会调和？

每场的矛盾较量，都曾是时代目标。在民国建立的时期，有人要搞皇帝复辟；在军阀执政的时期，有人要搞地盘割据；在日人入侵的时期，有人只管进行剿共；在国共携手的时期，有人偏想独霸天下；这些都曾是反目标，它对抗着「共和政制、统一步伐、联合抗日、携手建国」这一系列时代潮流。恶斗或说难免；结局最终可喜。

也许用这方法探索历史，或嫌粗略，但能简括。它选择了两极争衡互为转化；它报导了正反两方谁压倒谁。现代人称作唯物观。中国人曾叫阴阳学。福兮，祸之所倚；祸兮，福之所伏。既争斗，又互融。打骂着前进。

二、现代分期，这样取决

我选择在这书中把分界线定在1912年，因中国在这年开始建立共和政制。我主要是以政制来作出划分。

我必须要指出的是，它与众多学者有别。综观许多这一类的著作，中国现代史或近现代史，都把开端或回溯到鸦片战争（1840）爆发，或推迟至中华人民共和国（1949）的建立。前者，多属旧着；后者，出于新作。据知因为，有段时间，「近代」和「现代」这两个用词在中国历史学没有明显区分。然后，又提出了所谓「旧*主义革命」、「新*主义革命」，再添「资产阶级革命」、「无产阶级革命」这些分期，争论不少，名目颇多。也许在学术上这样分有必要。但是对一般人来说的确很累赘。我因此在这里决定避而远之，选择民国成立作为历史分界。

同时，因为1912年是旧的终结，新的开始。它标志着共和政制的出现，亦同时是二千一百年帝制的消失。干净利落，清楚易明。在一定意义上，这才进入现代。

也许亦应指出，中国学者至今仍然把中国近期历史通称为「近现代史」。他们讲的「近代」，大部份人都认为应起自鸦片战争止于溥仪辞位。从我已讲的中国历史看，那属帝制期，归入帝制史。我认为，近代与现代不必混为一谈。「现代史」是从没有了皇帝后才真正开始。

三、共和政制，名称多样

我以「共和政制」来定分期，理由其实简单：

一、辛亥革命之后，采用共和政制。孙中山当上了第一任临时大总统。自此国家元首叫做总统，不称皇帝。权力完全不同。这是明显的改变；亦是新时代开端。

二、即使军阀时期，政府仍设总统。段祺瑞及曹锟这些军阀，虽然常用武力操纵国会，然而有总统制，有总理制。国会存在。这与有皇帝的朝官体制已经不同。

三、到了国共对立时期，虽两个党，都有军队，各建政府，分庭抗礼。无论叫什么政府，元首不管称委员长或称主席，推行的都是议会式共和政制。不是帝制。

四、上个世纪九十年代以来，新中国在开放改革后推出一国两制，先收回香港，又收回澳门。这两个制，一循社会主义，一尚资本主义，其实均采用共和政制。

五、踏进