第5部分(第1/4 页)

恕�

由此推测，《红楼梦》创作分为两个阶段。第一阶段是洪昇逃出家庭前，此时的洪昇，生活优裕，风流倜傥，但心中又充满了兴亡感叹。这种心境下，最容易与柳如是的事迹发生心理共鸣，完全可能大量收集了柳如是的事迹，大量阅读了柳如是的诗歌，在此基础上，设计了“神瑛侍者”和“绛珠仙子”下凡“还泪”的结构，描写陈杨“木石前盟”和钱柳“金玉良缘”的故事。作品的名字，就应该是《红楼梦》，因为出处就在木石的“小红楼”和金玉的“绛云楼”。

第二阶段是康熙三十一年后，洪昇被革去功名，赶出北京，无奈回到故乡。归乡后，发现昔日情投意合的“蕉园姐妹”们早已风流云散，个个命运悲惨。此时洪昇的心境，与当年醉心柳如是故事时已经发生了天壤变化，他现在要慨叹的是自己无才补天，是姐妹们“千红一哭，万艳同悲”，是自己家庭和四大家族都“落了个白茫茫大地真干净”！

洪昇重新拣起昔日创作的《红楼梦》初稿（或者是林以宁创作的《芙蓉峡》），把作品的主人公由柳陈钱等人，换成了自己（宝玉）、林以宁（黛玉）、钱静婉（宝钗），添写了冯又令（湘云）、自己的两个妹妹（迎春、探春）等，重新创作了《红楼梦》。好在闺阁之梦亦可称为“红楼梦”，所以作品的名字依旧。

这样两个阶段创作出来的《红楼梦》，就不可避免地带有一些矛盾之处，如宝玉的女性化，宝钗的道学气，黛玉的无缘无故哭泣伤感等等。这些都是原来柳陈钱三个主角身上的性格，不可避免地反映在新的三个主角身上。原作品中的“神瑛绛珠”、“金玉良缘”、“木石前盟”、“白首双星”等主要架构，也保留了下来，不可避免地给今天的红学研究，带来那么多歧异和争论。限于篇幅，这里就不一一分析了，读者朋友可以自己试着分析一下，看《红楼梦》中的各种谜团是否可以得到令人信服的破解。

作者

2006年1月于长春

。。

《红楼梦》五个书名与五个题名者（1）

第一章　《红楼梦》五个书名与五个题名者

古今中外任何一部小说都没有《红楼梦》奇怪，居然有五个书名和五个题名者，他们是：石兄的《石头记》，“空空道人”的《情僧录》，东鲁孔梅溪的《风月宝鉴》，吴玉峰的《红楼梦》，曹雪芹的《金陵十二钗》。更奇怪的是，这五个书名和题名者，全部堂而皇之地写在作品正文的开端，这绝对是前无古人后无来者写法。人们不禁要问：

１。　作者为什么要在作品正文中罗列这么多书名？罗列这些书名有什么特殊用意？是为了交代成书过程么？如果是这样的话，把这些异名放在序言、跋或者凡例中交代不是更合乎情理么？

２。这五个书名是否真的存在？为什么只有《红楼梦》一个名称正式流传下来？为什么《石头记》在1927年甲戌本发现后方为人们知道，而其他三个名称至今未见任何版本支持？

３。为《红楼梦》题名的这五个人为什么神龙见首不见尾？他们究竟实有其人，还是作者假拟妄托的虚构人物？为什么红学界在公认的作者曹雪芹身边，无论如何也找不到他们的踪迹？

４。中国古典小说几乎没有一部是作者真实署名的，《红楼梦》作者为什么一反常态，不仅署名，而且要连署五个之多？其他四个名字如果是假托，为什么单单曹雪芹使用真名？

５。曹雪芹为什么要把自己说成是“披阅增删”者？曹雪芹究竟是不是作者的真实姓名？如果是，那么有这样愚蠢地掩耳盗铃式的“故弄狡狯”么？

这些问题，在“胡适红学”的范畴内是无法解开谜底了。笔者过去曾提出，红学要想取得真实的突破，必须从“曹家店”突围另辟蹊径；离开了“曹家店”，“胡家庄”自然也就土崩瓦解了。这自然要引起红学界中“胡家庄”铁硬分子的一顿臭骂。他们如果能提出什么可靠的证据证明我的论断错误，我还是服从真理的；但仅凭他们对曹雪芹的“朴素阶级感情”，来否定我的论断的正误，恐怕也无助于走出红学的困境。如果红学界真的能勇敢地放弃胡适先生考证的曹雪芹著作权，及其对江宁织造曹家历史的附会，《红楼梦》研究可能会出现“众里寻她千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”的崭新局面。

红学界公认的《红楼梦》作者曹雪芹生活在清代乾隆中期，红学界诸位高居掌门地位的大师，经过了比“经院哲学”“一个针孔能钻过几个天使”还要烦琐的考证，也没有找到石兄、