第10部分(第3/4 页)

非正式会晤。它有灵活性，可以邀请其他国家的领导人，也可以邀请基金会或私人部门的领导人；它有能力委托主要国际组织的秘书处，在形成共同解决办法的过程中，帮助注入各种资源和确定议程。它也应确定一个持续数年的议程，避免八国集团现在的做法，总是从一个问题跳到另一个问题，缺乏一种持续的关注。

16国集团不会取代现有的正式决策机构。一旦这样做，它将失去合法性，从而遭遇极大的障碍。然而，如果从16国集团产生的任何成果，都回到一个正式的多边机制——如联合国大会、世界贸易组织、国际原子能机构董事会等等，它们就很可能得到广泛的接受。如果在这样一个组合中，在关键问题上达成基本的一致，它将实质性地增加在有更多参与者环境中达成有效协定的几率。16国集团也应调整其策略，以便它的建议能够落实。在纽约、维也纳和日内瓦定期召开16国集团的大使会议，也将有助于达到这个效果。8

16国集团不会与联合国安理会构成竞争。在八国集团的整个历史中，只有一次它试图通过谈判解决科索沃危机。由于安理会陷于瘫痪，八国集团在那个案例上扮演的角色是有用的。但是，决策最终还是要回到安理会以便形成结果，授权建立必要的联合国过渡性政府。16国集团不会像安理会那样天天关注突发危机，它也不应试图发展这种能力。

八国再加上五国的机制（G…8＋5）是第一轮扩大浪潮中已经基本定型的机制。为了稳固这个机制，进一步提升它的能力，使它开展的预谈判得以推进落实。应该在现有13国基础上再增加三个国家，以保证穆斯林人口占多数的国家和非洲国家都有适当的代表参与。在历史的此时此刻，任何这种类型的集团的扩大，如果不包括穆斯林和*国家，都将向世界发出一个非常消极的信号，导致进一步的疏远和紧张局面。16国集团的扩大应将土耳其、印度尼西亚和第二个非洲国家（埃及或是尼日利亚）有效地纳入其中。

这个建议可能会遭到很多人的反对。关于成员资格和选拔方法的细节，当然还需要进一步谈判。但是，没有其他完善的替代方案可以取代扩大和重组这个集团所遵循的基本逻辑。它是在新的概念基础上形成的，它将那些拥有权力的国家集合在一起，以便解决全球性问题；它将创立某种不断持续的关系和网络，使得这些国家能够寻求共同立场，并在此基础上展开行动。正式组织绝不可能拥有16国集团所拥有的那种灵活性，过大和过于开放的制度都不可能达到足够的敏捷，以应对今天的挑战。*国家联盟可能会更容易就某些问题达成一致，但却不会拥有权力使得这些一致的想法得以落实。对此，我们将在本书第十一章进一步深入探讨。

权力与合法性：联合国安理会

16国集团将是基于负责任主权国际秩序的一个关键部分。但是，它并不是联合国安理会的替代机构，安理会依然是国际安全的核心。但是，为了使安理会能够实现其目标，需要给予新兴大国更大的发言权，换取它们和五个常任理事国一样做出更大的贡献。同时还需要改革程序，以便帮助安理会，使它即便是在大国关系紧张的情况下也能采取行动。　。　想看书来

权力与制度：为负责任主权建立有效的国际构架（7）

美国新政府可能最早面对的最棘手问题之一，就是联合国安理会的扩大。在这个问题上，美国的领导作用最能说明问题。将其他负责任行为体带入安理会，既可以增加它的合法性，也可以增加它的有效性，当然，会在效率方面付出一点代价。把日本和印度带入联合国安理会，将形成一个在亚洲处理危机和安全关系的机制，这是各种地区论坛难以做到的。一个扩大的安理会，也将包括世界上其他几个最大的*政体。9

但是，安理会有效扩大的基本条件，也就是说在集体安全挑战的本质特征上形成一种共同理解，目前还不存在。没有这个共识，安理会的扩大将带来更多的分裂，而不是更少，也会导致为应对威胁采取的行动越来越少，而不是越来越多。显然，在实际扩大之前，必须首先形成这种共同理解。另外，在联合国安理会扩大问题上进一步拖延，会加重美国盟友和新兴大国已经表现出来的敏感。继续向前推进，将带有巨大的象征性意义，预示美国外交政策观念发生了决定性转变。那么，调和这些紧张气氛就意味着，首先要明确表态，将严肃认真地考虑在一个确定的时间范围内实施就安理会扩大问题的改革行动。之后，将在16国集团和其他非正式机制框架内，积极努力塑造关于威胁和适当反应的共识。