第9部分(第5/5 页)

马：　你是先去西北大学读了四年博士课程，　然后再来耶鲁法学院的，　你觉得在西北大学那四年里，　自己有什么变化吗？

李：　我最大的体会是，　读博士必须非常热爱自己所做的研究，　否则这个过程会很痛苦。　博士课程刚开始的时候还比较平稳，　就是一步步地上课、　做研究。　学到一定程度的时候，　就要面对现实了，　也就是要开始考虑找工作的事情了。　我们总是先看看师兄、　师姐怎么做，　他们如何考虑工作的问题，　他们毕业以后的去向。　在这个过程中，　我发现美国的文科博士找工作确实挺困难的。　我真不希望自己以后在就业市场上像烂西红柿似地被扔来扔去，　所以我开始考虑做一些更实际的改变。

马：　你怎么会决定读法学呢？

李：　在决定申请去读法学专业的时候我并不十分了解法律，　也谈不上热爱法律。　坦白地说，　我是从更实际的角度去考虑的。　在我周围，　有这种实际考虑和实际行动的人不少，　比如有朋友读的是社会学博士，　然后转到哥伦比亚大学去读法学。　我从他们的信息反馈中感觉到，　法学和文科的专业跨度不大，　以前读文科博士所锻炼的读和写的基本功都用得上，　所以我想这应该是一条不错的退路。

马：　你每次做选择都有退路，　这次耶鲁法学院变成了你的退路。

李：　我并没有放弃读博士学位，　我只是中途出来为自己以后的发展做一些其他的准备。　读博士是为了以后做学术，　但如果以后不做学术，　做实践的话，　法律会非常有用。　中国现在发展得很快，　在一个法制社会里，　对法律方面的人才需求会越来越多，　要求也会越来越高。　在美国更是如此，　所有的理论似乎最后都会落实到法律层面上来实施。　我博士的研究方向和中国的法制改革、　中国法律的地域差异有关，　所以读法学学位对我做博士论文也很有帮助。

马：　你的选择很保险而且两边都能兼顾。　你为什么选择耶鲁呢？

李：　读法学的学位投入很大，　机会成本很高，　所以一定要去最好的学校。

马：　耶鲁法学院是最好的，　你申请的时候有什么体会？

李：　我和别人一样，　做题、　考LSAT、　准备推荐信。　我有个很深的体会：　运气很重要，　即使你所有的申请材料都做到最好，　也只有50％的机会。　我的成绩并不是特别好，　比我那些室友的成绩要差。　也许耶鲁看到我在博士期间做的研究和法学非常相关，　估计我以后可能会考虑做教职，　这和耶鲁法学院重视理论研究的传统比较符合，　所以选择了我。　我的推荐信对我申请成功帮助很大。　我在西北大学的教授非常支持我，　有一封推荐信是我导师写的。　他毕业于哈佛的法学院，　又是斯坦福的博士；　还有一封信是数学系的一位教授写的，　我选了他的课，　因为这门课对我的研究方法很有帮助。　我猜想，　耶鲁综合起来考虑，　觉得我和我已经做的准备都比较适合做学术研究。

十字路口的理性选择（2）

马：　你在美国读大学，　觉得最大的收获是什么？

李：　在美国学会了质疑所有的东西，　包括一些最基本的假设。　在中国读书的时候，　基本上是教授讲，　学生听，　然后做一些基本的举一反三。　美国教授绝不希望你被动地接受，　他们要你质疑，　一层层地置疑，　然后提出自己的观点，　一起进行理论的探讨。　这在中国学生看来，　是教授做的事情。　而在美国，　学生是重要的参与者。

我慢慢习惯了高层次的抽象思维。　比如以前探索中国问题就考虑中国，　探索中美关系就考虑中国和美国。　在读博士的过程中，　我需要从各种角度、　各种层面探讨。　什么是中国问题？什么是中国？一层层地剖。　我讨论的中国是个地理概念？文化概念？还是人们的一种认同感？比如一个广东人和一个陕北人，　他们说不同的方言，　但在报纸上看到美国批评中国的人权都会有同样的感受，　为什么又批评我们中国人。　这种认同感从哪里来？一个个问题问下来，　即使很简单的问题，　都有许多值得讨论的空间。

来美国之前不知道自己不知道，　只是机械地解答问题。　来美国之后，　知道自己不知道，　开始主动地提问题。

�