第31部分(第2/4 页)

寰的信阳事件，是真实的历史事件，是人类历史上最为可悲的人为悲剧，是那三年间全国性存在微小地区时间差异的此起彼伏的粮食灾难事件中人祸因素较为突出的一件。

为什么悲剧事件的直接责任人在1979年被*昭雪？为什么悲剧事件的直接责任人至今不被追究责任甚而反被赞誉？为什么当年当地的老百姓宁可吃人也不造反？我们需要深刻反思其中的原因。

只有在这样一种情况下，即与当年事件直接责任人一丘之貉的部分官僚在*后又重新占据了权力舞台，才能合理的解释这两种情况的发生：一、悲剧事件的直接责任人吴芝圃在1979年被*昭雪。二、悲剧事件的直接责任人吴芝圃至今不被追究责任甚而反被赞誉。

从时寒冰先生母亲所讲的话看来，事件完全是发生在毛主席不知情的情况下。而且在毛主席获知实情以后，就派人对此进行了调查。当年毛主席受全国老百姓的深深爱戴和信任，也正是出于对于毛主席的爱戴和信任，当年当地的老百姓宁可吃人也不造反。

（逻辑与事实就是如此之简单：大跃进期间，吴芝圃在中央的庇护者、保护伞在全国掀起“五风”。吴芝圃在河南追随他的庇护者大搞浮夸风共产风，终于引起信阳事件的悲剧。官僚分子的行为破坏了大跃进、人民公社，大跃进结束后，吴芝圃在中央的庇护者又从极左跳到极右，大反三面红旗，要搞包产到户，这才引起毛主席的警觉。在毛主席晚年发动群众运动、让群众利用四大监督官僚后，悲剧事件的直接责任人吴芝圃终于被人民群众批判、清算。在毛主席死后，吴芝圃的保护伞、庇护者又重获大权，他们大搞非毛化运动，为吴芝圃*，并让毛主席替他们背黑锅。改革开放后，官僚分子们又施展故伎，先是他们破坏败坏国企，然后再彻底反对国企，将国企私有化，与美国全面接轨。）

关于信阳事件和类似事件，责任划分的问题非常的重要。不能简单归咎于毛主席，更不能像某些人所作为的一样，将大部分甚或全部责任简单的推给毛主席。

首先，我们应该在分析直接责任人导致悲剧发生的行为背后之利益驱动力的前提下认识整个事件的发生原因。（浮夸风是中央哪些人制造鼓动起来的？毛泽东究竟是支持还是反对？）浮夸风对于地方当权者有没有好处？有。可以提高其政绩，其政治声望，其在上级领导心目中的政治形象。高征购对于地方当权者有没有好处？有。可提高其所实际支配的财政实力，也可依赖这一财政实力提高其政绩或以个人所想当然为正确的方式谋取上级领导信任等的个人私利。而最终导致悲剧发生的根本原因，就是浮夸风和高征购这两个环环相扣的政治手段。地方当权者出于利益驱动而着力推动了浮夸风和高征购。

被饿死的老百姓，并非因为当地没有粮食而饿死，而是因为粮食都被官僚支配，自己根本吃不到而饿死。此处粮满仓，此处饿死人。还有比这更为惨烈的人间悲剧吗？为了达到一己私利，而将粮食与需要粮食的人们残酷的分离开来，剥夺生产粮食的人们食用粮食的权利，是事件直接责任人最大的罪恶。

正是党内一些权力投机分子和*分子的存在，败坏了党风，破坏了党纪，毁掉了党的光辉形象和群众基础。这样一种党内权力投机分子和*分子*灭党的作为，在1959年前就已经出现了，也正是他们，制造了惨绝人寰的信阳事件和其他地区的类似事件。

事实上，这样一些党内投机分子和*分子，不但存在于1959年以前，也存在于1959年以后。这些人贯穿于整个党史之中，有的成为党建教育的反面人物，有的势要将牢底坐穿，不做尽做绝坏事不肯罢手，有的捞了点钱逃亡海外，有的已经被揭露被宣判被惩处，有的却仍旧当权管事并为害人民。

信阳事件的悲剧，似乎就此过去，成为历史，也只是历史而已，似乎永远不可能再次重演。真的是这样吗？

真的可以完全排除再次发生粮食灾难的可能性吗？

美帝国低价倾销粮食，应用其险恶的粮食战略通过控制和威胁他国的途径来巩固其国际地位的事实，我们绝不能再视而不见。事实上，我们所面临的真实境况是，在当今世界，大多数国家一国之内的粮食危机随时可能爆发，这绝非危言耸听，绝非杞人忧天。

以当今科技实力和地球农业资源供应能力，养活80亿人口也是绰绰有余。但是，偏偏就有那么些人，那么些政商集团，在当今世界粮价实际受制决定于市场因素的情况下，出于自身利益的驱动，在天灾发生粮食减产的情况下，或在虚拟