第2部分(第2/4 页)

昨天晚上，我在中科院研究生院做讲座。一个MBA问我：“我是搞技术的，现在想做领导，怎样才能接轨？”第二个人问：“MBA毕业生怎样与公司的实际管理接轨，现在MBA没那么火，接不上去啊！”

现在好像满大街都是MBA，好像它贬值了。老板说：“MBA怎么没什么用啊！他除了能讲几个道道，干活搞不掂啊！”这与MBA本身的观念有关。有些管理学院的老师特牛，但他凭什么牛呢？因为他是管理大师？他传经送宝，搞定过大型企业？还有，因为他的学生通通是著名企业家？还是因为学校特有钱、学校特有名？这中间存在一个很重要的偏差。MBA是职业学院，不是学术性学院。MBA是为了搞定事情，是匠活。在法学院，没人说自己法学院毕业，就能当法官，能成为著名律师。先考律师资格，当执业律师，再当法官。法学院的研究生教育是个基准资格，不是职业资格。职业资格是需要另外考试的，职业表现很棒，被认同，才有专业地位，才有较高的管理地位。

我们中国商学院学生的心态就不对，认为MBA毕业是直接与管理接轨的。其实，你只是拿一个专业硕士学位，毕业后可能做管理，也可能做不了。想做什么，还要考职业资格，要用实践经验证明你能解决什么问题。MBA读完后，要有两三年实践经验。MBA一定要知道自己是谁。

孙虹钢：

我们在500多家大型企业中做过MBA调查，在20个城市中，每个城市选一些大企业。调查发现，读MBA有四种心理：第一，觉得读完MBA身价能涨。例如，前程无忧的老板甄荣辉在香港惠普工作时，年薪三四十万港币，后来他到法国的INSEAD商学院（欧洲商业管理学院）读书。一年花了四万美元学费，读完后他去贝恩公司，年薪涨到15万美元。第二，认识人。可以加入MBA俱乐部，可以通过上学认识志同道合的人。你再有能力，没人认可，也没用。关键是谁认可，读过MBA，大家一起做过同学，这种感情对将来的事业会很有帮助。第三，真正学知识。最后一种，没有任何目的，大家都学，我也学，有点像去新东方学英语。

袁岳：

MBA，读了不怎么样，没读就有什么了。

孙虹钢：

通过对MBA薪水调查，我们发现在高级职位上，是否有MBA学位，薪水差别很大。对于管理咨询公司，没有MBA就不能进入。原因在于，第一，MBA是系统化训练，而咨询公司拿纸挣钱，系统化能力很重要。第二，MBA在管理方面有比较专业的基础。

。　想看书来

MBA总是想要制度化解决问题、总想要改革，这是不行的（1）

袁岳：

在职MBA对学习有帮助。首先，它是一个很好的系统梳理。过去，你可能不知道为什么那么干，现在，MBA学习有系统地提高你的知识。MBA的训练是有益的。上市公司的研究表明，在他们对内部人才进行MBA培训之后，那些人才对公司的贡献普遍提高。我们做咨询，就聘用很多MBA。

但是MBA有两个缺点。第一，容易形成过多的经济学思想，过多的经天纬地的思想。MBA总是想要制度化解决问题、想要改革，但大部分企业希望MBA在技术上解决问题。如果你总是说体制性的问题，管理体系重新更换，那么最后是不是连这个老板都要换掉？其实，很多问题是技术问题，是可以解决的。比如，交通违规罚款，现在开罚单与交钱分开。罚单开了，你可以复议。这项技术就可以在很大程度上解决从前交警腐败、讲人情的问题。一个公司不可能总是进行体制改革，要把改革落实到具体改进的地方。张维迎认为，北大应该成为研究型商学院。我就很不同意，商学院就是职业学院。经济学家不兜售经济学思想，他在管理学院也会有地位。但是，一旦这些思想成为职业商学院的指导思想，就很危险。在最近IPSOS所做的MBA调查中，光华管理学院的MBA就业工资在全国商学院中处在倒数三名内，而最高的是不太起眼但比较讲究实际操作的中山大学和对外经贸大学，也许可以从侧面证明这一点。目前，在全国的所有商学院中，经济学家是主导，这导致学生没有本事搞定脏活。清华管理学院的一个教师，由于他做的是匠活，所以只能做到副教授。很多管理学院中专攻管理技术的教授地位就不如做经济学研究的教授。

第二，太强调资本运作。MBA教育有三个重要的领域：资本运作、人力资源和市场营销。大家认为搞资本运作最挣钱，一个