第8部分(第3/4 页)

，我们能理解或解释英雄对待生命的态度，却不能理解诗人。

写到这里，我又觉得对上述问题的思考是一种多余，杞人忧天式的。要大度一点，不要太小市民气了，人家的事少管少谈，人家怎么死，怎么爱都是合理的，就像前面提到的S这个人，我本身不是很烦他俗气了些吗？就像动物界的故事，天上飞的无意中拉了地上跑的身上一泡屎，天上飞的也不知道。地上跑的觉得谁拉了我一身屎，四周看了看没发现什么，几秒钟过后也就忘了。我觉得人能像动物的某些生存优点和心理优点就好了。

3月28日

这个阶段我一直上白班，上星期四值夜班也没接到夏瑜的电话，今晚我又值班。白天上下班，偶尔见过一两次面，也只是相距很长距离地看一眼，虽双方看一眼有一种心照不宣的感觉，但总是有些惦念。前几天听医院里的人不知怎谈起来（在办公室外屋里），说这几天她家中闹矛盾，我在办公室里间里只听到了一点点舌头唇尾之语，没听详细。我在想，夫妻间有了矛盾竟很难融洽起来，为什么？就我而言，我与爱人之间也是如些，不知对方是怎样理解，我是尽量适应也似乎无济于事。婚姻双方以适应去维持就有些勉强了。我想，婚姻关系必须符合一种天平的关系，有一个最基本的支点，在这个基本支点上去适应，保持一种相对平衡，这种关系或许是能融洽的。如果一头轻一头重，重的一方和轻的一方都尽量去维持平衡，难度就大了。现在关键的问题是怎样立一根支点，这个支点是什么？是金钱，是地位，是相貌，是……情感？情感是不能作为支点的，我认为情感是支点派生的产物，它不属支点范畴，这只是我的认为。

这几年来，整个文化在反映爱情、婚姻方面的问题，婚姻、爱情往往反映一个时代的变化。近年来离婚率的升高，婚外情感“泛滥”，这从某一个层面上反映出一个社会的进步，社会趋向于*、自由，社会也正在趋向于正视现实，但这种正视的过程中还或多或少地偏于极左思潮。

计划经济时期，婚姻的相对稳定，与社会政治和上层建筑有关，是一种“泡沫婚姻”，但不能否认婚外情却大量地存在，只是一种“暗流”，像地下水，不是没有而是客观存在。感情不是一种政治产物，特别是爱情。当然政治环境下会产生畸形婚姻，这种婚姻背景下的爱情是种受外力约束下的屈从之情之恋。

我最近看了一篇题为《爱情厌倦症》的文章（党报党刊上的），提出了一些影响爱情关系的原因和一些补救措施。虽然此文提出的一些观点较为新颖，但也只是隔靴骚痒，很难解决根本问题。如其中一点讲：“婚姻中的激情衰弱，即婚后平淡的生活淹没了激情，其主要措施是强化夫妻之间的感情交流。”怎样才能使生活不平谈，不至于淹没激情呢？怎样强化？再有“爱情需要不断地发展与创造，”怎么去发展，怎么去创造？文章空洞无实践性，缺少注脚。

如中国人的生存哲学是“知足心常乐”，一直没有注释，一度被视为消积人生。但一位外国学者给加了注释：即中国人的“知足心常”，就是一个比较哲学，“知足”就是和你不行的人去比，越比心就自然常乐于洋洋之自得了，这就有操作性了，其又成了一种积极的心理健康法，被外国人推崇。

恕我跑题，书归正转，我认为，婚姻中的爱情只有两种存在方式：一是在沉默中死亡；二是在暴发中死亡。先说到这里，后再解释，电话铃响，可能是夏瑜。

“喂，你值班？”

“是，我正在写你呢。”

“今晚我真想过去一趟，不妥，便给你电话了，家里很静，沉寂的让人想到爱情。”

“能来个电话就使我很受安慰了，最近不知你心情怎样？一直在挂念着你？”

“你好像知道我们这几天一直在吵，他回家就发无名火，太烦死人了，这日子怎么过下去！心情不好，也不想给你电话，就像一块石头压在我头上。”

我不能问为什么，只好说：“尽量忍耐，注意身体，身体是根本，可以这样说，为了我，你也不要再吵了。我认为你那位是个好人，很能，起码比我能，你如果当年跟了我，我还不能为你和家庭创造你现在这样的条件呢，多想想这些就别吵了。你就是不吵，他能怎么？我听别人说过这样一个事：一个人自己在屋里吵，最多说不了三句就说不下去了。一个人说话叫自言自语，自言自语叫精神不正常，我看你对象起码精神还正常，他见了你才吵，说明还是爱你，是不？”

“去你的，别人心情不好，想和你谈谈，你还在亵渎我