第65部分(第1/4 页)

苌偌�南窒蟆！捌站┥砩系降资裁次���俊被卮鹫飧鑫侍馐币埠苌儆腥宋�选Ａ芯倨鹌站┑挠诺憷矗�憧梢杂冒胍持降钠��Ｔ诨卮稹澳�幌不镀站┠男┓矫妫俊笔保��拇蠖嗍�炊哉叩幕卮鸷芗虻ィ骸八�胍独�占捌淝仔呕褂辛�怠！薄�

在俄罗斯政治家当中，普京的批评者大为降低，虽然剩余人数还是不少。极力贬低普京所作所为的自然是根纳季·久加诺夫。但这种批评过于笼统。他认为，“政权的一切行为都对国家有害。人民不能寄希望于普京。与叶利钦相比，普京更加成功地推行对国家来说是毁灭性的自由政策。”亚历山大·普罗汉诺夫对此补充道：不仅是人民，就是寡头们也不应寄希望于普京。“他们对普京厌倦了。他们不再需要昂贵的中间人，其政治长衫已经破旧，其依靠挥霍帝国残片而扮演伟大帝王的企图看上去也很可笑。”　某个“国家战略委员会”甚至预言，一场有利于寡头们的国家政变已经临近了。　格里高利·亚夫林斯基认为，普京错就错在他把俄罗斯作为政治国家，甚至不是作为官僚国家来管理。鲍里斯·叶利钦不久前的顾问和助手们对普京及其政策的评价也很低。近三年来，叶利钦的女婿、塔季扬娜·季亚琴科的丈夫、前总统办公厅主任瓦连金·尤马舍夫不止一次歇斯底里地抨击普京。叶利钦的政治助手格奥尔吉·萨塔罗夫也极反感普京。他在一次记者采访中说：“许多人公正地将普京时代称为放弃机会的时代，这一点尤其反映在经济方面。在经济失误当中，总统普京比政府的责任更大，因为正是普京将权力集中在自己手中。普京担任总统，让人想起在备用铁路线上缓慢地来回行进的火车。总统选举之后，情况也不会有任何改变。”

叶利钦的经济顾问与助手亚历山大·利夫希茨认为，普京领导的俄罗斯仍然是在前进，但速度过于缓慢。但全球化问题研究所所长米哈伊尔·杰利亚金博士对普京的意见最大。他在1990年6月～1999年7月被认为是鲍里斯·叶利钦班子里最为权威的分析家。他写道：“普京的彼得堡体制，就连保障自身政权的最为首要的问题甚至都未能解决一个。俄罗斯还没有国家存在，我们生活在家族争斗的国家机器废墟旁。高技术与科学流派一去不返地丧失了。这使我们被抛到并不具备参与世界竞争实力的‘第三世界’国家地位。丧失了文化水平与教育、医疗体系。大众变得野蛮。我们的国家没能变为统一的社会，而是变得支离破碎，混杂了阿拉伯世界、中国、欧洲、美国的一些特征，还有自视为苏联残留者。所有这些不被邻国喜欢，使他们害怕的乌合之众就是今日之俄罗斯。社会团体的退化与分化仍在继续，因为目前的政权不能在任何方向上哪怕是前进两步。”

著名社会学家尤·列瓦达把普京的高支持率比做“离开地面，自由飞翔的气球”。“完全没人相信政府会取得什么成绩。总统靠什么工作？仿佛他能弹指制造出变化来。因此，对总统个人和他工作的信任指标之间没有直接关系。”　《新报》的卡加尔利茨基更加尖锐，他把普京的高支持率称为“与气球没什么两样的政治泡沫”。卡加尔利茨基的观点是，普京在2000年和2001年“实质上没能解决任何问题，只是在经营宫廷争斗和人员调整，恐吓动摇者，惩罚私敌，奖励旧友。国家与世界的形势在自然发展，依靠经济增长的惯性和叶夫根尼·普里马科夫领导的前政府付出的努力在前进”。

所有这些评价都是不公正和偏激的，在许多情况下，其作者甚至是蓄意歪曲事实。当然，俄罗斯在2003年的局势仍然是复杂和困难的，但不能不看到，国家在1999～2003年间取得的不容怀疑的进步。俄罗斯民众对现实的评价要比上述专家、分析家们客观得多，也准确得多。2003年3月，在回答“国家面临的困难，谁是罪魁祸首？”这个问题时，　25％的人认为是叶利钦，22％认为是戈尔巴乔夫，11％认为是寡头，10％认为是犯罪集团，7％认为是共产党，6％认为是西方国家，5％认为是俄罗斯人民，4％认为是民主派。无论是弗拉基米尔·普京，还是米哈依尔·卡西亚诺夫，在答案中都未被提及。在这项调查中，77％的人表示出对普京的信任。

在克里姆林宫执政的第四年（4）

许多可以近距离关注普京工作的高官与富商都认为，2000～2003年间，普京的权威与工作效率都有实质性提高。其中一些人甚至带着不赞成的语气说，在俄罗斯的领导中，还从未有人尝试如此深入地领会所要讨论问题的实质和细节，但这并未影响普京清晰地表述主要任务，并将其从