第19部分(第1/4 页)

这个基础是不是变化的呢？

如果基础发生变化，在其上的客观规律是不是也要发生变化呢？

如果这种关系存在如何去界定客观规律和在特定基础上的客观规律呢？

道基变，处于上的道，即现道必变。

这样我将原先的一个总的对象分成两个，加上存在的基础，这样就有6条联系。

我们可以用这3个对象和6个联系来分析两者总体或者特殊部分了。在某种角度看这种结构融合了两者的某些冲突。

人存在的基础既有物质的，也有精神的，作为物质的他不仅受到外界作用，而且可以反作用于外界。作为精神的，他可以不断的发展。这个复合的基础使其可能具备一定的选择的能力。他可以无意识的或有意识的去选择在某种基础上的客观规律，因为他具有某种改变的能力。这种选择是否自由，就要看他的是否认识到自己的意志，是否能清楚地看到各种在特定基础上的客观规律，这个基础不仅包括物质的也包括精神的。

“外因是变化的条件，内因是变化的根据，外因通过内因而起作用。”（《毛泽东选集》第一卷，第277页）这个规律虽然不是普适的，但在某种情况下揭示了人的主观能动性。不管人意识到或者没有意识到，人都在作出选择，而意识到与否这关系到人的意志的自由。意识到的程度关系到人的意志的自由程度。

下面这一段是以后一篇文中要出现的，那篇文的资料还需要整理，其部分思想和这里相关，现其发出。

有道才有德，即德的基础是道，如道变，德必变，如以某种强制力维持德不变，道必灭之。

德分公私，如私德在道基的变化中发生了变化，当发生变化的私德都具有总体一定比例时，公德也将发生变化。

发此作为上面描述的这种关系（能不能叫规律呢？）的一种体现。

刚无意翻书中看到自学考《*主义哲学原理》P5，在*哲学产生的思想理论来源中看到了“黑格尔是哲学史上第一个以唯心主义方式系统地阐述了辩证法地基础规律地哲学家，第一次把整个自然的、历史的和精神的世界描写为一个运动、变化和发展的过程，并试图揭示这种运动发展的内在联系。”，看到这里我突然发现，在以前的思考中我早就发现了某种融合其冲突的结构，只是没有用其名称确定下来而已，我补之，现简要描述一下我的这方面的思想，于是出现了本文。

2007年6月14日星期四8时29分23秒

Sunline　txt小说上传分享

牛津－剑桥学派试图做过

牛津－剑桥学派试图做过

牛津学派、剑桥学派合称牛津－剑桥学派，起源于维特根斯坦开创的日常语言分析哲学在50年代英国流行和分化。（此概念歧义太多，这里写的不是经济类或者其他什么类的哪些。）

【引用】分析尽管不是哲学的全部但已经能够为现实的逻辑逻辑形式提供一个关键的工具。

哲学的历史【英】马丁·奥利弗著

一个自洽的观点是否在现实中也能适用呢？

其基础是建立在逻辑上的，与其存在现实的基础不完全一致。所以思想中的即便经过逻辑验证在现实中也不一定是适用的。

那么这个所谓的关键是建立在什么前提上的呢？

【引用】分析哲学家主要关心的是概念和命题问题，就像其代表人物罗素和维特根斯坦所作的那样。

【引用】维特根斯坦在20世纪初的剑桥大学曾与罗素共事，根据他的意见，语言结构显示世界结构。每一个有意义的句子都可以分析为现实的原子结构。

【引用】维特根斯坦以后，牛津－剑桥分析哲学为所谓的日常语言哲学所支配。有此追求的哲学家集中关注普通人的日常词语的作用，希望能够摆脱积习难返的哲学语言的泥潭。按照他们的说法，这是在追求哲学命题的时候由自然倾向所造成的，即由哲学提出问题的句子的语法形式误导造成的。

哲学的历史【英】马丁·奥利弗著

我们来看一看，是否有彻底地消除这种误导，两方重现原子结构的可能性？

一个命题由语言构成，语言有其基础，不同人对特定的概念在语言中的基础可能不完全一致。假设不管这种不一致性，那么仅要求作出和理解概念时的基础尽可能地按照一个统一的标准进行，也去除传递，介质转换，语言转换等可能带来的不一致性，是否一致了呢？