第11部分(第1/4 页)

时，又不自觉引用鲁迅语录“救救孩子”24，这叫积习难改。我们不能要求苏雪林从登上文坛那一天起就“反鲁”，正像“*救国团”主任蒋经国当年也左倾，参加过共青团一样。

刘心皇、寒爵与苏雪林的论战，经历了由文学意义上的批评，到政治上揭发和思想意义上的算旧账，再到*的总抨击这样一个不断蜕化的过程。这个过程包含了文学史观的蜕化、思想的扭曲和批评方法的庸俗化。毫无疑问，在这个过程中，刘心皇对苏雪林的人品与文品的污蔑占了极大的比重。仅《“丑恶的魔鬼”之事实种种》的小标题便可见“刘某这么惨毒地整她”：

一、苏某对罗敦伟、易君左之“无理毒骂”

二、苏某对胡适先生之“无理毒骂”

三、苏某对鲁迅的“毒骂”

四、苏某对郭沫若的“毒骂”

五、苏某对郁达夫的“毒骂”

六、苏某对陈独秀的“憎恶和仇恨”

七、苏某对李金发的“毒骂”

八、苏某对孟子的“毒骂”

九、苏某对曹雪芹的“无理毒骂”

十、苏某对寒爵的“无理毒骂”

十一、苏雪林对刘心皇的“无理毒骂”

十二、苏某对作协之“无理毒骂”

十三、苏某对于青年的讥骂

十四、苏某对于国家的辱骂

十五、苏某对其祖母之“毒骂”

十六、苏某对其父亲之“毒骂”

十七、苏某对其丈夫之“毒骂”

在刘心皇看来，苏雪林从古骂到今，从政治家骂到文学家，从辱骂国家到讥讽青年，从毒骂父亲到毒骂丈夫，真是罪该万死！可这里讲的所谓“毒骂”，只不过是罗织罪名罢了，如刘心皇所列举苏雪林“辱骂”国家的例句：“她原是一个爱国者，现在她恨起中国来了！”这是苏氏作品中《棘心》的一段。刘心皇由这段话得出苏雪林“毒骂”中国的结论是不能成立的。因为爱祖国可以正面表达，也可以侧面乃至反面表达，何况有时“恨”也是“爱”的一种表现。还有刘心皇用苏雪林的学生王敬羲说苏雪林讲课“口齿不清，发音又极尖”25，以致听不懂，便判定苏雪林不是“诲人不倦的老教授”，其立论之武断，推论之荒谬，分析之简单，态度之粗暴，不能不使人感到惊奇与愤慨。

当然，使人惊奇与愤慨的还有苏雪林本人。她不该“在紧要关头时，不忘记摆出妇女骂街的姿态，不管三七二十一的对‘敌’破口大骂，或揭发对方过去的隐私，或针对对方个人的短处相讥，早把学术问题和争辩置一旁不顾”26，更不应动用专政机关去解决学术争论问题。关于后者，苏雪林倒是有“前科”的：她早先就向刑警大队诬告台南青年诗人张明仁、王宪阳的问题。27这次又向治安机关写黑信，这不但不能解决问题，反而会使论争走向“案件化”。本来，鲁迅的作品应如何评价，鲁迅的思想与艺术如何既有联系有又有区别，留在大陆的文人是否均该一棍子打死，对来台的作家胡秋原、郑学稼是否还要“审查”他们过去亲共的历史，在*期间还能否自由讨论文学问题，这确是当年台湾文学界应多做探讨的领域。但无论是刘、韩还是苏雪林，都不是在认真讨论这些问题，而是想借这些问题从政治上击倒对方，故这场论战一开始便被包围在一种难以说清的诡异气氛之中，以致苏雪林本人也被自己造的谣言所击中。

苏雪林（5）

从反面宣传了鲁迅

在将近两年的论争中，刘心皇为写论战文章和编印发行两本批苏小册子，耗去了无数的时间和精力。他有关苏雪林文坛“说谎”的书简就多达九封——

为苏雪林乱飞黑信造谣生事辟谣致友人书

为社会风气和文艺的堕落致友人书

为出书辩诬致友人书

为赠送《文坛往事辨伪》致友人书

为苏某欲扼杀《亚洲文学》致友人书

为苏雪林狡辩“作协”会员大会会期问题致“作协”书

为前次辟谣信已得效果致友人书

为苏雪林说“无耻文棍亦虚拟之词”自证其诽谤致“作协”书

为反驳苏某自撰之《苏雪林教授访问记》致友人书

这些书信牵涉许多文坛是非，并连累了不少人。无论是声援刘心皇的，还是同情苏雪林被“算旧账，挖老根”的筠叟先生28，这都是对他们宝贵时间的侵占和浪费。这场论战还浪费了《自立晚报》、《世界评论》、