第20部分(第2/4 页)

里，“普京与寡头”这个话题已经有很多种说法，而这丝毫不令人感到有何惊奇之处。一方面，普京不得不听取与大资本家有紧密合作关系者的许多建议，这些人认为，缺少大资本家的支持普京会难于管理国家；另一方面，普京又不得不听取与此完全迥异的其他期望：应当清晰明了地谴责寡头的活动，甚至恢复对最遭人痛恨的个别寡头的司法调查。不只是俄共的思想家们要求普京坚决彻底地与寡头划清界限，俄罗斯著名政论家亚历山大·齐普科也认为，作为一位国家领导人，普京的全部未来将取决于他是否有能力解决寡头问题。齐普科写道：“如果他不仅善于疏远寡头并与他们所有人保持等距离，而且还能切断寡头暴富所依仗的行政潜力和经济资源的话，那我们就算得救了；但如果普京不能找到切合实际的并且有效地解决这一问题的办法，那我们就未必还会有文明发展的机遇。”

不过，另外一个阵营里的政治学家们则认为，寡头问题本身不过是一个传出来的神话而已，是强加于俄罗斯社会意识之上的。阿列克谢·切斯诺科夫认为：“所有那些有关‘寡头’拥有无上权力、对国家造成极端负面影响的说法，不过是释放的烟雾罢了，其目的在于转移民众对现实问题的注意力。‘寡头’真正取得成功的高峰时间非常短暂，到1997年他们的辉煌就已经结束了。那时，他们将国家机构置于自己直接掌握之下的企图宣告破产。从那以后，我们所见到的已经不是‘寡头之战’，而完全是不同权力联盟间的正常政治较量。当然，也不排除有这个或那个‘寡头’混迹其中。但是，这些‘寡头’所起作用并不明显——他们既不是领袖，也非战略家，而仅仅是赞助者而已。但早在总统大选之前，这场政治争斗事实已经结束，普京赢得了最终胜利，而原来的对手们这时都向胜利者伏首称臣。在这种情况下，如果总统说句‘把寡头浸到水里’的话，那么就会马上有一批‘好心人’愿意效劳——而这不过是一句喊得很响的空话罢了。”

普京和他的对手们（8）

在某种场合，俄罗斯寡头的影响显然是被夸大了，而在另外场合很显然又被缩小了。不过，有一种奇怪的现象，那就是根纳季·久加诺夫在《苏维埃俄罗斯报》，美国政治学家李·沃洛斯基在华盛顿颇有影响的《外交》季刊杂志，俄罗斯政治家鲍里斯·涅姆佐夫在《共青团真理报》以及著名的货币投机商、慈善家乔治·索罗斯在英国《卫报》上所表明的态度证明，他们的思维是一致的，甚至就连他们谴责俄罗斯寡头、财阀们等恶势力的措辞都完全一样。

俄罗斯的大资本家已经存在，显然这既不是什么神话，也不是所谓的由某种拥有共同利益的企业家和金融家组成的团体。这当中，不乏俄罗斯最大金融工业集团的领导人，他们在西方大公司角逐中竭力维护俄罗斯的国家利益；但是，这里同样也能找到不劳而获的大金融投机商，这些人靠盘剥俄罗斯羸弱的经济生活，并将自己非法捞取的财富转移到遥远的海外。

在这里，人们还可以看到大型国有企业和公司的经理们，即那些可以辞退也可以任命的国家官员。但也有一批人，他们与其说是利用自己的财富发展自己的金融和工业公司，不如说是在拼命扩大自己的政治影响，其中不乏使用那些最迂腐过时的手段；还有这样一些企业主，他们靠自己的努力兴建起新型的工业生产部门和新的工厂，从而保证了上千人的就业机会和较好的收入；不过也有一些人，他们利用自己控制的俄罗斯大众传媒为自己，而非俄罗斯社会和国家牟利。因此可以说，将列姆·维亚希列夫（“天然气工业公司”）、阿纳托利·丘拜斯（“俄罗斯统一电力”股份公司）、鲍里斯·别列佐夫斯基（“罗戈瓦斯”汽车公司）、瓦吉特·阿列克佩罗夫（“卢克”石油公司）、弗拉基米尔·古辛斯基（　“梅地亚…桥”公司）、阿纳托利·贝科夫（　“克拉斯”公司）、谢尔盖·普加乔夫（“国际工业银行”）以及弗拉基米尔·叶夫图申科夫（“系统”金融股份公司）等“寡头”划定到一个集团里，事实上没有任何依据。

《莫斯科共青团员报》的米哈伊尔·罗斯托夫斯基给自己和读者们提出这样的问题：“普京会拿这些俄罗斯最富有的人怎样办呢？”　这个问题本身就不正确。这两类人（一类像“乌拉尔汽车制造厂”的卡希·贝努基泽、“费廉”股份公司的弗拉基米尔·布伦察罗夫、“帕宁特尔”联合公司的亚历山大·帕尼金等；另一类如“莫斯科实业银行”的亚历山大·马穆特、“西伯利亚石油公司”的罗曼·阿布拉莫维奇、尤科斯公司的米哈伊尔·霍多尔科夫斯基等富