第37部分(第1/4 页)

无进展，最乏善可陈的是俄罗斯科学；国家生活——公用市政基础设施继续恶化，人口危机没有得到克服。不过，在现有政权状态下，换上另一个领导人未必可以做得更多。

在没有可能推翻普京总统这些显而易见成绩的情况下，某些不怀好意者顽固地试图用荒谬的解释来臆造这些成就。这不，拉济霍夫斯基在《今日报》上写道：“……在普京领导俄罗斯这个国家的16个月里，非常显而易见的是，普京是一个非凡的、神奇的以及异常走运的人。所以普京担心没有成就率，他害怕再做大动作惊走以前到手的成功。没有人问过普京，他头上是不是戴着一顶皇冠？他戴着它，幸运的是风没有将它吹下来，而正相反，将他头上的皇冠吹得更正了。普京可以从自己不寻常的命运中得出何种结论呢？根据他的行为，结论非常明显：不要干扰命运，这就是全部！他走过的路十分平坦，他没有动机去认真地做些什么工作。普京不过是模仿了猛烈的权力活动。归根到底，他不过是一个旁观者。”

《总结》杂志惋惜地叹道，俄罗斯“正在以秒计活着”。按照这篇文章作者古德科夫和杜宾的观点，俄罗斯的政治生活可以用“千篇一律的乏味”来概括。他们认为：“在今天的舞台幕布前面，缺少某种独立的社会力量、协会和团体来代表和维护自己的利益。有多少独立的政治家销声匿迹了。那些在自己领域和国家内有声望的大人物成为了政权的平等伙伴，而他们曾经是当局的公开反对派。这些人提出过严肃的建议、捍卫过自己的原则、对正在发生的事情做过权威和专业的评价。在最近一年中，无论是与普京站在一起的，还是反对他的人当中，都没有这样一类人。”

如果早先俄罗斯曾经有过这种有声望的大人物的话，那么今天他们都到哪里去了呢？或许，这些有声望的大人物就是诸如切尔诺梅尔金、盖达尔、丘拜斯、涅姆佐夫以及鲍里斯·叶利钦这样的领导人？报刊杂志在去年前几个月曾经指责普京是“粗鲁的人”和“其貌不扬的人”、他的竞选活动“平淡无奇”，而现在却指责普京在搞“毫不掩饰的平民主义”和“无节制蛊惑煽动”。事实上，在行为“总体评价”以及其他所有指标上，普京继续一马当先。是的，他当然很自信，但却不是自负，像从前一样他保留了自己一年前所固有的谦虚、自然和自尊，甚至还有自嘲。

普京的这种行为以及他有目共睹的行为结果，在某种程度上令反对派无法争辩，无法为做出令人信服的批评寻找到论据。早在2000年秋天，一群俄罗斯著名的知识分子和政治家聚集在俄罗斯科学院哲学研究所，讨论“普京是怎样一个人”以及“他引领俄罗斯走向何处”。报告人之一、普京的老对手弗拉基米尔·雷日科夫在长时间争辩之后不得不承认：“我完全不喜欢普京。”这个“圆桌会议”的其他参加者也谈到普京的“不可思议”、“对于俄罗斯来说稳定的致命后果”，在这里，稳定可能是“通往灾难之路”。一位知识分子甚至希望：“俄罗斯将陷入风暴的包围当中，所有今天与会参加讨论的人不仅是见证人，而且还是参与者。”不过，几乎这里的所有发言都表明——“俄罗斯将逐渐沉湎于虚无当中”（梅茹耶夫），“普京用自己强硬的手腕带领国家走向未知之处”（雷日科夫），“现今的俄罗斯政权只是一个权力的复制品”（季诺维也夫）。上述事实只能证明，那些反对普京的政治家和知识分子已经张皇失措。

“年度人物”和“年度政治家”的评选活动如今也开始在俄罗斯举办。根据弗拉基米尔·普京在1999年的表现，深受读者欢迎的商业类杂志《侧影》将他评选为“年度政治家”。盘点2000年的年度人物，普京再次成为第一名，并在所有公布的小选项中夺得最高分。他“得到了全民认可”，“对俄罗斯形势产生了最大影响”，“唤起了最大的社会兴趣”，并“有可能对大众传媒产生最大的影响”，他“对国内中小企业给予了最大的支持”，　“在国外为俄罗斯赢得了巨大声誉”。　《独立报》的专家要求回答的是其他一些题目，但普京的主宰地位完全不可动摇。他不仅在有影响力的政治家一项中遥遥领先于后面的人，而且积极影响的平均分数最高。在《独立报》的政治家名录上，影响力居第二的是亚历山大·沃洛申，但他在一年里综合评价是消极的，而非积极的影响力。

对俄罗斯局势最具有积极影响力的前五名是：总统弗拉基米尔·普京、政府总理米哈伊尔·卡西亚诺夫、东正教莫斯科和全俄罗斯大牧首阿列克谢二世、中央银行行长维克多·格拉先科以及外交部长伊戈尔·伊万诺夫。