第331部分(第2/4 页)

体。如引思齐之诗，辨文母太任非太姒，引《说苑》证春秋矢鱼，引《世说》辨元龙百尺楼，引《汉书》证伏波之号，不可单称，引《国语》证《列子》西方圣人不指佛，引《明堂位郑注》证《汉书》秃翁字，引朱买臣《张汤传》谓《汉书》自相矛盾，引《李吉甫传》谓《唐书》前后舛异，引《前汉书》证豺狼当道二语不始张纲埋轮，引邹阳书证鸷鸟累百二语不始孔融荐祢衡，考订皆为精核。他如论术家择日及五音配姓之非，论姚察置人事而委天数，论救荒当知戢奸，论罗浮山飞来峰之妄，论汉高祖同罪异罚，论求长生，论毁淫祠，论公仪休怒织帛不可训，持论皆为正大。至所论子虽齐圣，不先父食，不应坐颜回、曾参於殿上，而列其父於庑下，宜别立一堂之说。后世建启圣祠，竟从其议，尤可谓知礼意矣。是书《宋志》及诸家书目皆不著录。其原本卷帙不可考。今据散见《永乐大典》者，逐韵掇拾，编为一卷。虽所存仅数十条，而可取者特多焉。

△《爱日斋丛抄》·五卷（永乐大典本）

案《爱日斋丛抄》散见《永乐大典》者共一百四十三条，俱不题撰人姓氏。

考诸家书目亦多未著录，惟陶宗仪《说郛》第十七卷内载有此书二十二条，题为宋叶某所撰，而不著其名。以《永乐大典》本参校，相合者十二条，其《说郛》有而《永乐大典》脱去者十条。取以参补，实得一百五十三条。虽原书卷目已佚，而裒辑排订，尚可考见大略。观其论先儒从祀一条，有咸淳年号，知为宋末人所作也。书中大旨，主於辨析名物，稽考典故。凡前人说部如赵德麟、王直方、蔡绦、朱翌、洪迈、叶梦得、陆游、周必大、龚颐正、何薳、赵彦卫诸家之书，无不博引繁称，证核同异。其体例与张淏《云谷杂记》、叶大庆《考古质疑》仿佛相近，特其文笔拖沓，颇伤冗蔓，又援引多而断制少，往往惝怳无归，不能尽出於精粹。然徵据既富，中间订讹正舛，可采者亦多。如辨印书之起於唐末，｛准十｝书作准之不始於宋，铜人之有四铸，罘罳之有二义，妇人拜跪之变礼，百官乘轿之初制，以至两黄裳、三白石之类，於考证经史，颇有裨益。其论诗诸条，尤抉摘深微，时能得古人之意，与胡仔魏庆之诸说足以互相发明，固有未可尽废者。谨掇拾编次，厘为五卷，间有节录故事而不及论断者，盖《永乐大典》原本脱佚，今无可参考，亦姑仍其旧录之焉。

卷一百十九　子部二十九

○杂家类三

△《日损斋笔记》·一卷（浙江巡抚采进本）

元黄溍撰。溍字晋卿，金华人。延祐二年赐同进士出身。历官翰林侍讲学士，中奉大夫，知制诘，同修国史，同知经筵事。谥文献。事迹具《元史·本传》。是书《续通考》作一卷，危素《行状》亦称一卷，与今本合。书中皆考证经、史、子、集异同得失。其辨史十六则，尤精於辨经。如引《史记》沛公左司马得泗州守壮杀之之文，证颜师古《汉书注》之误。又引宋《实录》李继迁赐姓名不在真宗时，证僧文莹《湘山野录》之误。引据尤极明确，非束书不观而空谈臆断者也。此本首有至正甲午宋濂序，末有危素所作《行状》及诏令、移文、博士傅泰谥议，而末附以刘刚序。盖附录三篇，即刚所编入也。惟卷首、卷末均标云大明庚辰天顺四年十三世孙叔善重刊。今考行状，溍以至正十七年卒，其时但有孙四人，下距天顺四年止一百三年，不得遂有十三世孙，然其子孙之词，世系又不应谬误，是则不可理解之事矣。

△《丹铅馀录》·十七卷、《续录》·十二卷、《摘录》·十三卷、《总录》·二十七卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

明杨慎撰。慎有《檀弓丛训》，已著录。慎博览群书，喜为杂著。计其平生所叙录，不下二百馀种。其考证诸书异同者，则皆以丹铅为名。顾其《志揽茝微言》曰：古之罪人，以丹书其籍。《魏志》缘坐配没为工乐杂户者，用赤纸为籍，其卷以铅为轴。升庵名在尺籍，故寄意於此也。凡《馀录》，十七卷，《续录》十二卷，《闰录》九卷。慎又自为删薙，名曰《摘录》，刻於嘉靖丁未。后其门人梁佐裒合诸录为一编，删除重复，定为二十八类，名曰《总录》，刻之上杭。

是编出而诸录遂微。然书帕之本，校雠草率，讹字如林。又守土者多印以充馈遗，纸墨装潢，皆取给於民。民以为困，乃檄毁之。今所行者皆未毁前所印也。又万历中四川巡抚张士佩重刊慎集，以诸录及《谈苑醍醐》等书删并为四十一卷，附於集后，今亦与《总录》并行。此本惟有《馀录》、《续录》、《摘录》而阙《闰录》，然有梁佐之《总录》，则《