第273部分(第1/4 页)

得之张良冢中，而以称《三略》出黄石公者为误。寅辨其杂取子书中语，更换字样联属之，诋商英言涉虚无。其说当矣。

然必以《三略》为真出太公，至黄石公始授张良，於书中越王句践投醪饮士一事无以为解，则指为黄石公所附益。又遁其说以为句践以前或别有投醪之事，今不可考。则其诬与商英等矣。真德秀《西山集》有是书序，亦以为虽非太公作，而当为子房之所受。则寅说亦有所自来。其大旨出於黄、老，务在沉几观变，先立於不败以求敌之可胜。操术颇巧，兵家或往往用之。寅之所注，亦颇能发明此意，又能参校诸本，注其异同，较他家所刻亦特为详赡。中有阙字无可考补，今亦姑仍之焉。

△《素书》·一卷（江苏巡抚采进本）

旧本题黄石公撰。宋张商英注。分为六篇，一曰原始，二曰正道，三曰求人之志，四曰本德宗道，五曰遵义，六曰安礼。黄震《日抄》谓其说以道、德、仁、义、礼五者为一体，虽於指要无取，而多主於卑谦损节，背理者寡。张商英妄为训释，取老子先道而后德，先德而后仁，先仁而后义，先义而后礼之说以言之，遂与本书说正相反。其意盖以商英之注为非，而不甚斥本书之伪。然观其后序所称圯上老人以授张子房，晋乱，有盗发子房冢，於玉枕中得之，始传人间。又称上有秘戒，不许传於不道不仁不圣不贤之人，若非其人，必受其殃；得人不传，亦受其殃。尤为道家鄙诞之谈。故晁公武谓商英之言世未有信之者。至明都穆《听雨纪谈》，以为自晋迄宋，学者未尝一言及之，不应独出於商英，而断其有三伪。胡应麟《笔丛》亦谓其书中悲莫悲於精散，病莫病於无常，皆仙经、佛典之绝浅近者。盖商英尝学浮屠法於从悦，喜讲禅理，此数语皆近其所为，前后注文与本文亦多如出一手。以是核之，其即为商英所伪撰明矣。以其言颇切理，又宋以来相传旧本，姑录存之，备参考焉。

△《李卫公问对》·三卷（通行本）

唐司徒并州都督卫国景武公李靖与太宗论兵之语，而后人录以成书者也。案史称所著兵法世无完书，惟《通典》中略见大概。此书出於宋代，大旨因杜氏所有者而附益之。何薳《春渚纪闻》谓苏轼尝言世传王通《元经》、关子明《易传》及此书，皆阮逸所伪撰，苏洵曾见其草本。马端临撰《四朝国史兵志》，谓神宗熙宁间，尝诏枢密院校正此书，似非逸所假托。胡应麟《笔丛》则又称其词旨浅陋猥俗，最无足采，阮逸亦不应鄙野至此，当是唐末宋初村儒俚学掇拾贞观君臣遗事而为之。诸说纷纭，多不相合。今考阮逸伪撰诸书，一见於《春渚纪闻》，再见於《后山谈丛》，又见於《闻见后录》，不应何薳、陈师道、邵博不相约会，同构诬词。至熙宁、元丰之政，但务更新，何尝稽古？尤未可据七书之制，断为唐代旧文。特其书分别奇正，指画攻守，变易主客，於兵家微意时有所得，亦不至遂如应麟所诋耳。郑瑗《井观琐言》谓问对之书虽伪，然必出於有学识谋略者之手。斯言近之。故今虽正其为赝作，而仍著之於录云。

△《太白阴经》·八卷（浙江范懋柱家天一阁藏本）

唐李筌撰。筌里籍未详，惟《集仙传》称其仕至荆南节度副使，仙州刺史，著《太白阴经》。又《神仙感遇传》曰：筌有将略，作《太白阴符》十卷，入山访道，不知所终。《太白阴符》，当即此书，传写讹一字也。考《唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》皆云《太白阴经》十卷，而此本止八卷，疑非完帙。然核其篇目，始於天地阴阳险阻，终於杂占，首尾完具，又似无所阙佚。殆后人传写有所合并，故卷数不同欤？兵家者流大抵以权谋相尚，儒家者流又往往持论迂阔，讳言军旅，盖两失之。筌此书先言主有道德，后言国有富强，内外兼修，可谓持平之论。其人终於一郡，其术亦未有所试，不比孙、吴、穰苴、李靖诸人，以将略表见於后世。然杜佑《通典》兵类取通论二家，一则李靖兵法，一即此经。其攻城具篇则取为攻城具，守城具篇筑城篇、凿濠篇、弩台篇、烽燧台篇、马铺土河篇、游奕地听篇则取为守拒法，水攻具篇则取为水战具，济水具篇则取为军行渡水，火攻具篇、火战具篇则取为火兵，井泉篇则取为识水泉，宴娱音乐篇则取为声感人。是佑之采用此书，与李靖之书无异，其必有以取之矣。靖之兵法，宋时已残阙舛讹；阮逸所传，又乱以伪本。筌此经至今犹存，惟篇首阴阳总序及天地无阴阳篇有录无书，不知佚於何时，今则无从校补矣。

△《武经总要》·四十卷（江苏巡抚采进本）

宋曾公亮、丁度等奉敕撰。晁公武《读书后志