第230部分(第1/4 页)

其见於诸书者，如都城之广狭，《左传》称先王之制，大都不过参国之一，中五之一，小九之一。《逸周书·作雒解》称大县城方王城三之一，小县城方王城九之一。其文相合，当为周之旧典，而《周礼》无之。又太子生之礼，《左传》称接以太牢，卜士负之，士妻食之。《礼记·内则》所载，文虽稍详其事并同。当亦为周之旧典，而《周礼》亦无之。知《周礼》举其要，而度数节次之详，则故府别有其记载，与六典相辅。又《左传》载王以巩伯宴而私贿之，使相告之曰：“非礼也，勿籍。”知当日王室之礼，或改於旧，必籍而记之，以为故事。其书虽不传，其文则旁见侧出，散在古籍者，尚灼然可考也。然则《会典》之外，别为《则例》，正三代之古义矣。其间随时损益之迹，悉出圣人之化裁。盖帝王创制显庸，有百世不变之大经，《诗》所谓“不愆不亡，率由旧章”是也；有因事制宜之大用，《记》所谓“一张一弛，文武之道”是也。即政典之因革，以仰窥皇心之运量，精一执中，具昭於是。岂徒备掌故而已哉。

△《钦定续文献通考》·二百五十二卷乾隆十二年奉敕撰。马端临《文献通考》断自宋宁宗嘉定以前，采摭宏富，体例详赅，元以来无能继作。明王圻始捃拾补缀，为《续文献通考》二百五十四卷。体例糅杂，颠舛丛生，遂使数典之书，变为兔园之策，论者病焉。然终明之世，亦无能改修。岂非以包括历朝，委曲繁重，难於蒐罗而条贯之哉？我皇上化洽观文，道隆稽古。特命博徵旧籍，综述斯编。黜上海之野文，补鄱阳之巨帙。

采宋、辽、金、元、明五朝事迹议论，汇为是书。初议於马氏原目之外增《朔闰》、《河渠》、《氏族》、《六书》四门。嗣奉敕修《续通志》，以《天文略》可该朔闰，《地理略》原首河渠，《氏族》、《六书》更郑樵之旧部，既一时并撰，即无容两笈复陈。故二十四门仍从马氏之原目。其中如《钱币考》之载钞银，《象纬考》之详推步，於所必增者乃增；《物异考》之不言徵应，《经籍考》之不录佚亡，於所当减者乃减。亦不似王氏之横生枝节，多出赘疣。大抵事迹先徵正史，而参以说部杂编。议论博取文集，而佐以史评语录。其王圻旧本，间有一长可取者，沙中金屑，亦不废搜求。然所存者，十分不及其一矣。至於考证异同，辨订疑似，王本固为疏陋，即马本亦略而未详。兹皆本本元元，各附案语，一折衷於圣裁。典核精密，纤悉不遗，尤二书所不逮焉。盖王圻著述，务以炫博，故所续《通考》及《稗史汇编》、《三才图会》之类，动盈二三百卷，而无所取材。

此书则每成一类，即先呈御览，随事指示，务使既博且精。故非惟可废王氏之书，即马氏之书历来推为绝作，亦陶铸之而有馀也。

△《钦定皇朝文献通考》·二百六十六卷乾隆十二年奉敕撰。初与五朝《续文献通考》共为一编。乾隆二十六年，以前朝旧事，例用平书。而述昭代之典章，录列朝之诏谕、尊称、鸿号，於礼当出格跳行。体例迥殊，难於画一。遂命自开国以后，别自为书。后《续通典》、《续通志》皆古今分帙，即用此书之例也。其二十四门，初亦仍马氏之目。嗣以《宗庙考》中用马氏旧例附录群庙，因而载入敕建诸祠。仰蒙睿鉴周详，纶音训示，申明礼制，釐定典章。载笔诸臣始共知尊卑有分，名实难淆，恍然於踵谬沿讹之失。乃恪遵圣谕，别立《群庙》一门，增原目为二十五。其中子目，《田赋》增八旗田制，《钱币》增银色、银直及回部普儿，《户口》增八旗壮丁，《土贡》增外藩，《学校》增八旗官学，《宗庙》增崇奉圣容之礼，《封建》增蒙古王公，皆以今制所有而加。《市籴》删均输、和买、和籴，《选举》删童子科，《兵考》删车战，皆以今制所无而省。至《象纬》增推步，《物异》删洪范五行，《国用》分为九目，尊号册封之典自《帝系》移入《王礼》，则斟酌而小变其例者也。考马氏所叙宋事，虽以世家遗荫，多识旧闻。然计其编摩，实在入元以后。故典章放失，疏略不详。理宗以下三朝，以国史北移，更阙无一字。（案，理宗以后国史，元兵载以北归，事见宋季《三朝政要序》。）今则圣圣相承，功成文焕。实录记注，具录於史官；公牍奏章，全掌於籍氏。每事皆寻源竟委，赅括无遗。故卷帙繁富，与马氏原本相埒。夫《尚书》兼陈四代，而《周书》为多；《礼记》亦兼述三王，而《周礼》尤备。盖监殷监夏，百度修明，文献足徵，蒐罗自广。

有不必求博而自博者矣。

△《钦定续通典》·一百四十四卷乾隆三十二年奉敕撰。杜佑《通典》，终於天宝之末。是书所