第193部分(第2/4 页)

辰进士，官至吏部考功司员外郎。是书取诸史新颖之语，标数字为题，而录其本文於后，亦洪迈《经史法语》之类。然书止一卷，聊以寓意而已，实未竟其事。曰《蒙拾》者，取刘勰《文心雕龙·辨骚篇》“童蒙者拾其香草”句也。

△《史纬》·三百三十卷（内府藏本）

国朝陈允锡撰。允锡字亹斋，晋江人，顺治己未，以荐举授平湖县知县。是书盖仿吕祖谦《十七史详节》之意。然祖谦但撷取菁华，以便省览。允锡则多所改窜於其间。有合并重复者。如周秦以前入《史记》，而汉高祖以至武帝则割入《汉书》。《宋》、《齐》、《梁》、《陈》、《魏》、《齐》、《周》、《隋》八史则与《南北二史》参考归一。其馀表志纪传互见者，亦悉从汰除之类是也。

有删削繁冗者。如《宋史》宗室世系但系族谱，《元史·刑法志》全抄律文，及但叙官阀无褒贬之《列传》是也。有更易旧第者。如退魏於蜀后，削二牧於昭烈之前，移吕布、二袁、刘表於东汉之类是也。有窜改旧名者。如项羽、吕后、武后不称《本纪》，宋留从效、陈洪进不称《世家》之类是也。其他如《新唐书》则点正其文句，《元史·食货志》则连属其篇次者，为数尤多。卷帙浩繁，用力可谓勤至。然其中繁简失度，分合无义者，亦尚不少。盖网罗百代，其事本难。

梁武帝作《通史》六百卷，刘知几深以为讥。司马光《进通鉴表》，亦称其中牴牾，不能自保。允锡此书，积毕生之力为之，而卒之不协於体要，固其所矣。

△《两晋南北集珍》·六卷（浙江巡抚采进本）

国朝陈维崧撰。维崧字其年，宜兴人，康熙己未召试博学鸿词，授翰林院检讨。维崧以四六擅名。此书采南北朝故实，各加标目，盖即以备骈体采掇之用。

前有《自序》，作於康熙丙辰，乃未举制科之前四年也。

──右“史钞类”四十部、一千六百十九卷，内一部无卷数，皆附《存目》。

卷六十六　史部二十二

○载记类

五马南浮，中原云扰。偏方割据，各设史官。其事迹亦不容泯灭，故阮孝绪作《七录》，“伪史”立焉。《隋志》改称“霸史”，《文献通考》则兼用二名。

然年祀绵邈，文籍散佚，当时僣撰，久已无存。存於今者，大抵后人追记而已。

曰“霸”曰“伪”，皆非其实也。案《后汉书·班固传》，称撰平林、新市、公孙述事为《载记》。《史通》亦称平林、下江诸人，《东观》列为《载记》。又《晋书》附叙十六国，亦云《载记》。是实立乎中朝，以叙述列国之名。今采录《吴越春秋》以下，述偏方僣乱遗迹者，准《东观汉记》、《晋书》之例，总题曰《载记》，於义为允。惟《越史略》一书为其国所自作，僣号纪年，真为伪史。

然外方私记，不过附存已声罪示诛，足昭名分，固无庸为此数卷别区门目焉。

△《吴越春秋》·十卷（兵部侍郎纪昀家藏本）

汉赵煜撰。煜，山阴人，见《后汉书·儒林传》。是书前有旧《序》，称《隋唐经籍志》皆云十二卷，今存者十卷，殆非全书。又云杨方撰《吴越春秋削繁》五卷，皇甫遵撰《吴越春秋传》十卷。此二书，今人罕见，独煜书行於世。

《史记注》有徐广所引《吴越春秋》语，而《索隐》以为今无此语。他如《文选注》引季札见遗金事，《吴地记》载阖闾时夷亭事，及《水经注》尝载越事数条，类皆援据《吴越春秋》。今煜本咸无其文云云。考证颇为详悉，然不著名姓。

《汉魏丛书》所载，合十卷为六卷，而削去此《序》并《注》，亦不题撰人，弥失其初。此本为元大德十年丙午所刊。后有题识云，前文林郎国子监书库官徐天祐音注。然后知注中称“徐天祐曰”者，即注者之自名，非援引他书之语。惟其后又列绍兴路儒学学录留坚，学正陈昺伯，教授梁相，正议大夫、绍兴路总管提调学校官刘克昌四人，不知序出谁手耳。煜所述虽稍伤曼衍，而词颇丰蔚。其中如伍尚占甲子之日，时加於巳；范蠡占戊寅之日，时加日出，有螣蛇青龙之语；文种占阴画六阳画三，有玄武、天空、天关、天梁、天一、神光诸神名。皆非三代卜筮之法，未免多所附会。至於处女试剑，老人化猿，公孙圣三呼三应之类，尤近小说家言。然自是汉、晋间稗官杂记之体。徐天祐以为不类汉文，是以马、班史法求之，非其伦也。天祐注於事迹异同颇有考证，其中如季孙使越、子期私与吴为市之类，虽犹有未及详辨者，而原书失实之处，能纠正者为多