第125部分(第2/4 页)

内的文本约为　２．２　万字。尽管两种版本之间

有很大的不同，其相符之处却足够接近，可以彻底地解决由阿瑟？科恩和别

人提出的这种说法：毛泽东不可能在　１９３７　年写出这样充实的著作。①可是还

有一个问题，为什么讲演的这一部分比以前各节好得多。从本质上说，我以

① 关于毛泽东的抄袭，见我的文章《毛泽东与不断革命的理论，1958—1969 年》中的注释＇《中国季刊》

第　46　期（1971　年　4　—　6　月），第　223—224　页＇；　又见魏复古：《关于毛泽东处理辩证法的概念和问题的几

点意见》，《苏联思想 研究》第　3　卷第　4　期（1963　年　12　月），第　251—277　页。

① 当然，这个文本的确是在大约十年后出版。另一方面，在　1946—1947　年出版 的文本一般未显出经过彻

底的改写。而且，这个文本在苏军控制的大连出版 发行，苏联方面当然不会愿意出力让人们产生可提高毛

泽东在延安时期理论成熟的声望的误解。也就是说，假若如科恩所认为这个文本是在考虑　1930　年 后期斯

大林著作的基础上经过改写出版的，苏联专家一定会把这一点指出来。关于科恩的论点（现已是无力的），

见阿瑟？科恩《毛泽东的共产主义》， 第　14—28　页。 关于毛泽东是《辩证法唯物论（讲授提纲）》的著

者和这部著作的　1946　年大连版只不过是据　1937　年延安油印本，未作任何编辑改动出版的事实。最近已从

极可相信的方面得到证实。见中共中央文献研究室副主任龚育之：《三题》（《论毛泽东哲学思

想》，第　66—86　页，特别是第　66—72　页。）

为答案在于毛泽东所处理的不仅是对他有吸引力的概念，他还要把它们具体

运用到中国革命的现实中去。另一方面，《辩证唯物论》的第一章的很大一

部分，不过是苏联作者所理解的希腊和西方哲学史的概要。在这里毛泽东只

能照抄资料，不可能加上他自己的任何东西。

至于《矛盾论》的内容，毛泽东的辩证法的非正统性质问题，只是到　１９４９

年以后才变得尖锐起来，部分是由于同苏联人论战的结果，这样它已超出我

们这里的讨论范围。简言之，一般认为苏联杂志（这些杂志在　１９５０　年赞扬过

《实践论》）在两年之后没有理会《矛盾论》，因为这些杂志反对这篇文章

暗含的对斯大林的至高无上理论权威的挑战。不容任何怀疑，这确实是个因

素，但是，苏联人也完全可能觉得毛泽东对辩证法的理解是奇怪的、异端的。

在　５０　年代，毛泽东多次抱怨《简明哲学词典》专门批评了他的有关矛盾

的观点，有一次他解释说，他谈的是这一著作的第四版（１９５３　年在莫斯科出

版），他说它反映了斯大林的观点。苏联的批评意见，是生转化为死是“形

而上学的”，战争转化为和平是错误的。①关于毛泽东老年时的辩证法的超传

统的特点，有一点可以谈一谈，这时（在　１９６４　年）他抛弃了马克思和黑格尔

的辩证法的三条基本规律中的两条，其中之一是否定的否定。②毛泽东在　１９３７

年的观点多由派生形成，因而按照马克思主义总的来看也更为正统，不过可

以争辩说，他已倾向于他　２５　年后所遵循的方向。最明显的线索可能应在“对

立统一的法则”是“思维的根本法则”③这一断言中去找；这句话似乎把这一

规律置于比其他两条原则（否定的否定和量变到质变的转化）更高的范畴，

后来这两条原则却为他所拒绝。④

毛泽东的讲演提纲的最早版本，间接提到列宁把对立的统一看成是“辩

证法的核心”，⑤在　１９５７　年毛泽东又很清楚地引用了有关的片断，“可以把

辩证法简要地确定为关于对立统一的学说。这样就会抓住辩证法的核心，可

是这需要解释和发展”。①列宁的这段话出现在关于黑格尔的《逻辑学》的阅