第64部分(第2/4 页)

1950　年斯大林的《马克思主义和语言学问题》发表后，中国才为形式逻辑“平反”。

然而“平反”并不彻底，跟苏联一样，形式逻辑仍带有“初等逻辑”的帽子，而“高等逻辑”

自然非辩证法或辩证逻辑莫属。否定、贬低形式逻辑不仅阻碍了逻辑科学的发展，而

且造成诡辩盛行的恶果。黑格尔曾十分轻蔑地评论过莱布尼茨的数理逻辑设想。马克

思主义产生以后才冒出来的数理逻辑（第一个数理逻辑系统是费雷格于1879　年提出

的），在20　世纪50　年代初被视为帝国主义时代为垄断资产阶级服务的伪科学。

1961　年代才开始突破苏联50　至60　年代逻辑教材的某些框框，清除了苏联教材

散布的种种常识性错误。

＇编辑本段＇

四．形式逻辑与其他逻辑间的关系

形式逻辑之外的逻辑

逻辑，是对思维过程的抽象。研究逻辑的目的是要在思维的层面上弄清楚得到结

论的原因。从这个研究任务上来看，凡是具有得出结论的作用的思维过程，都是逻辑

过程。据此，人的逻辑应分为三大类，即朴素逻辑、工具逻辑（包括称名逻辑、形式

逻辑、表象逻辑）和辩证逻辑。

形式逻辑与朴素逻辑

243

相较于朴素逻辑，形式逻辑的缺陷在于无法解释部分生活事件，也无法解释不符

合形式逻辑本身的逻辑的来源。具体例子是，这样的语言结构“连……（名词A）我都

不认为……（形容词Z），那么……（名词B）还会是……（形容词Z）吗？”形式逻

辑就是不能解释的。而朴素逻辑则可解释为：大前提“A　比B　更Z”，小前提“A　不是Z”，

结论“B　更不Z”。究其原因，在于形式逻辑不承认表述对比关系的句子可以当作三段

论的命题，因此使得其不能解释朴素逻辑中的“对比”过程。　此外，朴素逻辑中的“虚

设”、“浸染”、“替代”、“赋色”、“逆向解释”、“近解释”以及“类比”等逻辑过程在形式逻

辑看来都是无法理解的，但它们在生活中又是存在的。虚设，例如我们假设有外表全

然均匀的绳子，则这个绳子可用于提取质量无穷大的物体。在这里，若按照形式逻辑

的观点来看，由于前提假设是背离客观事实的，所以这个逻辑过程就是全然没有意义

的。但是正是各种各样虚设的情景在影响着人的行动。物理上的各种极限就是虚设，

比如绝对零度。它是不可能达到的，但是并不因为其不可能达到就否认绝对零度的意

义。

浸染，例如“近朱者赤，近墨者黑”这种想法，尽管大家都知道是有问题的，但是

却总是不能避免在考虑问题的时候落入这种俗套。比方说，成绩好的学生一定什么都

好——尽管谁都知道这是有问题的，但是评价三好生的时候，有多少班级可以避免这

种俗套呢？若形式逻辑是绝对的，那么这种情况就是不可能出现的。　替代，例如“我

觉得好的东西，别人也觉得好”或是反过来“对别人有用的东西，对我也会有用”。再有，

则是两种表述的否定形式——无非是建立在“我和别人不可替代”这个前提之上，无非

是替代的反向使用。其实，到底好不好、有用与否，要试了才知道，那么能不能说替

代这种朴素逻辑就没有用呢？不能。因为“替代”起到的是动机的作用，例如当我断定

“我觉得好的东西，别人也觉得好”的时候，我就会用言行来促使别人也去使用那个东

西。而形式逻辑根本不可能承认替代的价值，因为这在形式逻辑看来是属于偷换概念、

东拉西扯的事情。

赋色，例如一个音乐家，一个会画家，一个雕塑家，看到同一个艺术事件，会被

其认知为不同的概念客体，分别是旋律、颜色、空间。这实际上是这三类艺术家在用

自己本身所具有的属性来“涂抹”同一个事件后所得出的结论，他们给客观世界以自己

认定的“色彩”。用形式形式逻辑来分析问题本身就是一个赋色过程，但是