第138章 黛安娜的采访2(第1/2 页)

黛安娜严肃的问道：你的意思是中国的教育体制和文化传统，其实是束缚孩子思维的囚笼？

唐宝不置可否，换了一种说法：

一百多年来，面对西方的冲击，中国经历了旧世界的坍塌。但在废墟之上，我们的新文化却迟迟没有建立。

文化的坍塌，始于道德的坍塌；文化的重生，也必然始于道德的重建，这一代的中国人应该是互联网的原住民，借助移动互联网，人人都可以随时随地的连接世界，了解世界！

但我们仍然无法逃脱掉信息茧房带来的信息偏差，我不想说之前媒体对我的报道，这没有意义，我想说，有多少人遭受过和我一样的网络暴力，有时候杀人的不是刀枪，而是语言，语言比刀剑更可怕，也更危险！

我们中国人对自己几千年的文化带着一种骄傲，我们觉得你们的历史太渺小，也太短暂，所以文化上我们有种高高在上的自信！这种自信其实根植于我们内心，所以我们很少去看国外的哲学家的书籍！很多网上的人看到西方国家的哲学家发表了一种书籍和观点，本能不是说我拿过来研究一下能不能为我所用，对我的生活有什么意义！

而是我看一下，是不是我们老祖宗的话，已经高屋建瓴的从其他方面说过这个问题了，所以看到早在三千多年前，春秋战国就有谈过这个问题，就觉得与有荣焉，其实他自己可能并未读过任何先秦诸子百家的着作，了解这些，不过是获得内心的一种自我尊重感！

这是因为中国传统道德具有很强的阶层性，常常把人分为士农工商，或者说更简单点，君子和小人！对君子，也就是贵族做出各种各样的道德规范，而对“小人”，也就是普通人，则完全不做要求。

翻遍儒家经典，能看到各种各样的道德规范，但无一例外，几乎都是对君子的要求：“君子远庖厨”、“君子坦荡荡”、“君子固穷”、“君子成人之美”……

那对小人有什么要求呢？没有什么要求了，所有经典都没说，可能在圣贤眼中，普通人只是种地干活的工具，并不值得关心。

这种差异，并不是宽容，更像是傲慢。孔孟特别看重社会精英的引领作用，认为少数人代表了普遍的意识形态，却没有看到，这些千千万万的“小人”才是社会道德的普遍表现。而且，只对君子做出这些那些的要求，很容易让人陷入道德上的虚无主义——我没有道德，你就别想道德绑架我；我不尴尬，尴尬的就是别人，最后谁也不遵守道德，造成全社会的道德沦丧。

除了小人，女人更是得不到传统道德的尊重。从始至终，传统道德始终不能平等对待女性。

在思想层面，无论是儒家、道家还是法家，要么对女性不做任何道德要求，要么就是男女完全是基于一套不同的道德标准。如果说君子与小人都是男人，只是根据文化水平和影响力，而视为两个不同的阶层，那么男人和女人，则完全被他们看成不同的物种。

有句抱怨女性的话说了几千年，“唯女子与小人难养也”，但在客观事实上，能把女子与小人并列，就已经很不容易了。

在舆论层面，对女性的污名化无处不在。“妒”、“奸”、“妄”、“婪”这些负面词汇，全部都带有女字部首，其实都是在给女性贴标签。

在制度层面，建国以前，中国一直实行一夫多妻制，甚至在部分朝代，女性甚至是一种可以随意买卖的商品，男人之间彼此赠送小妾是一种时尚，这样的道德传统，本身就是最大的不道德。

要冲破这种道德观念，我实在没想到，靠的不是思想的改革，而是男女比例失调，中国的丈母娘将女性的地位提高了，但其实换句话说，其实是将女性的生育权和性权进行物化，作为彩礼和男性进行一次性资源交换！

这难道是尊重女性吗，怎么看都是一场赤裸裸的金钱交易！

我们的传统文化一直在思考如何更有限愚民，统治民众，给民众降智！我觉得这是为什么儒家思想难以在内部被打破的关键，因为无法完成自我的革新！只有靠外部的革命才能打破这种思维的桎梏！

其实这一点在儒家、道家思想中体现得还没那么明显，因为儒家和道家的表面工作做的好！在法家思想中，则是毫不掩饰其意图。《商君书》中曾明确提出，治国应该“愚民、贫民、弱民、辱民”，让人民愚昧、贫穷、疲弱、没有羞耻心。

这比伏尔泰所说的“愚昧是产生专制的唯一土壤”足足早了两千年，让人不禁感叹中国传统文化在这个方面的“先知先觉”，可是这也是一种悲哀吧