第2部分(第1/4 页)

�囊环庑胖行吹溃骸ㄏ衷谡�砉�实谋匾��翟诤芏唷Ｎ颐怯Ω镁×χ傅�'国故家'用科学的研究方法去做国故的研究，不当先存一个'有用无用'的成见，致生出许多无谓的意见。〃胡适并不反对整理国故，但强调要用科学的精神去整理。

这个观点，与刘师培等人将国故当做国粹保存的观点，是大相径庭的。在胡适看来，〃新思潮对于旧有文化的态度，在消极的一方面是反对盲从，是反对调和；在积极的一方面，是用科学方法来做整理的工夫。新思潮的唯一目的是什么呢？是再造文明〃1　。这是胡适第一次正式将〃整理国故〃作为一个口号提出来，并对之寄寓〃再造文明〃的厚望，其实现的逻辑顺序是〃研究问题…输入学理…整理国故…再造文明〃。

1922年3月21日，北大成立《国学季刊》编辑部，胡适为邀集人，担任主任编辑，其编辑部成员有：胡适、沈兼士、钱玄同、周作人、马幼渔、朱希祖、李守常、单不庵、刘叔雅、郑奠、王伯祥。在此之前，北大出版委员会曾打算编辑出版《北京大学月刊》，并计划出版〃国故丛书〃、〃国故小丛书〃。后来，又决定改变计划，改出《国学季刊》、《文艺季刊》、《自然科学季刊》和《社会科学季刊》等四种季刊。

应胡适的邀请，刘文典直接参与了《国学季刊》的工作。〃这是一本研究国学的刊物，却以一种崭新的姿态出现：版面是由左向右横排，文章全部使用新式标点。在当时的确使人耳目一新。〃　2　这本杂志的创刊号于1923年1月与社会公众见面。

《国学季刊》的《发刊宣言》是由胡适撰写的，这篇文章带给刘文典的是一种〃耳目一新〃的冲击力。胡适开篇就抨击了一些人的悲观情绪，他说，〃我们平心静气的观察这三百年的古学发达史，再观察眼前国内和国外的学者研究中国学术的现状，我们不但不抱悲观，并且还抱无穷的乐观。我们深信，国学的将来，定能远胜国学的过去；过去的成绩虽然未可厚非，但将来的成绩一定还要更好无数倍。〃

这三百年的〃古学发达史〃究竟有怎样的得失呢？在《发刊宣言》中，胡适作了简明扼要且切中肯綮的总结，对自明末到当时的汉学研究成果逐一盘点。他认为，成绩可分为三个方面：一是整理古书，二是发现古书，三是发现古物。而缺点又可分为三个方面：一是研究的范围太狭窄了，二是太注重功力而忽略了理解，三是缺乏参考比较的材料。有鉴于此，胡适提出了他自己关于〃整理国故〃的三大途径：一是扩大研究的范围，二是注意系统的整理，三是博采参考比较的资料。可以说，这篇文章是胡适关于〃整理国故〃的系统阐述与理论开发。

读了胡适的《发刊宣言》，刘文典顿时心生感慨：〃都说胡适之学识渊博、视野宽广，果不其然！〃胡适关于〃整理国故〃的很多言论，可算是说到他心坎里去了，比如在谈到〃用历史的眼光来扩大国学研究的范围〃时，胡适写道：

整理国故，必须以汉还汉，以魏晋还魏晋，以唐还唐，以宋还宋，以明还明，以清还清；以古文还古文家，以今文还今文家；以程朱还程朱，以陆王还陆王……各还它一个本来面目，然后评判各代各家各人的义理的是非。不还它们的本来面目，则多诬古人。不评判它们的是非，则多误今人，但不先弄明白了它们的本来面目，我们决不配评判它们的是非。

第6节：朋友胡适之（3）

更让刘文典感到钦佩的是胡适关于〃比较研究〃的论点。前面说过，刘文典曾高度赞赏过胡适的中西学术沟通能力。比如写《中国哲学史大纲》时，胡适就在〃导言〃中专门提到〃比较研究〃的意义：〃我所用的比较参证的材料，便是西洋的哲学。但是我虽用西洋哲学作参考资料，并不以为中国古代也有某种学说，便可以自夸自喜。做历史的人，千万不可存一毫主观的成见，须知东西的学术思想的互相印证，互相发明，至多不过可以见得人类的官能心理大概相同，故遇着大同小异的境地时势，便会产出大同小异的思想学派。〃这一次，在〃整理国故〃的问题上，胡适再次提出了比较资料的重要作用：

附会是我们应该排斥的，但比较的研究是我们应该提倡的。有许多现象，孤立的说来说去，总说不通，总说不明白；一有了比较，竟不须解释，自然明白了。例如一个〃之〃字，古人说来说去，总不明白；现在我们懂得西洋文法学上的术语，只须说某种〃之〃是内动词（由是而之焉），某种是介词（贼夫人之子），某种是指物形容词（之子于归），某种是代名词的第三身用在目的位