第35部分(第2/4 页)

遗留的讨论，却是前所未有的激烈。

毕竟，这是一道非常紧抓时事热点的题目。而且相比于两轮之前法学院和新传院那场比赛，本场的热点关注者更多

正版盗版问题，大学生其实不太关心，因为眼下能够产生版权收益的大学生寥寥无几。哪怕在这个问题上口号喊得非常政治正确的人，说实话背地里也都是清一色用盗版的。

但人口问题每个人都能说上一嘴，就业问题更是每一个大学生都会去关心的只有家里有钱有权的二代们，在这事儿上能够免俗。

几个被法学院队最后阶段的猛攻说得心服口服的女生，在那儿窃窃私语：“唉，刚才我还以为讨论‘不用法律控制会不会导致人口爆炸’这个小点的时候，冯见雄的表现已经是他的极限了。

没想到后来说到‘人口老龄化是否会必然带来劳动力和消费短缺’，冯见雄那脑洞才真叫天马行空、又严丝合缝。太帅了，这种人应该去写硬科幻小说嘛，拿个米国人的‘雨果奖’也好啊，咱中国小说家还没拿过‘雨果奖’吧。”

不过正所谓脑残粉招十黑，或许是他们为冯见雄吹得太狠了，也招来了一些“有限反驳”的声音也就是反驳的点仅限于“冯见雄不可能写小说拿雨果奖”，而不敢波及“冯见雄口才见识不够牛逼”。

冯见雄口才的牛逼程度，用一句诉讼法上的属于来说，如今在这座校园里已经属于“公知常识”了。

所谓“公知常识”，就是不证自明的真理。比如法庭审案的时候，一方说“因为地球绕着太阳转，所以如何如何”，那对方律师和法官是绝对不会要求他“证明地球确实绕着太阳转”。

用米国人的惯用句式表述，那就是《独立宣言》第二段的开头：we…hold…these…truths　to…be…self…evident……

“好的小说不光要脑洞和硬核推演能力好吧！还要文学性艺术性，剧情的对抗！我承认冯见雄的推演确实扎实，很硬科幻，但是拿小说奖就免了吧。”其中一类典型的反驳者如是发酸。

酸过之后，无论是脑残粉还是黑粉，统统沉浸进了戏肉问题的讨论中：

“不过他刚才最后说的那段推演，还真是以古见今，非常有道理啊。人类为什么会因为老龄化而出现劳动力短缺？古代有这种问题么？明显没有，所以老龄化导致人口不适合工作，是第二次工业革命以来的历史阶段性产物，不一定未来也永远会这样。

我刚才百度了资料，退休这种制度，确实是19世纪后半叶，和全面义务教育差不多时候出现的。最开始的退休制度，是俾斯麦时期的德国，是为了为国征战的退伍将士们准备的，只有荣誉军人立过功，国家才养他一辈子。后来到1880年代末，各国慢慢把退休制度推到工人群体，花了好几十年。

而义务教育的普及，在英美德基本上也是这时候开始的。在义务教育普及之前，人类学习工作所需技能的时间分界并不明显，很多人学手艺或者读书都是一辈子不断学习的事情。二次工业革命后为了进一步增加人的‘跨行兼容性’，把‘工匠’培养成‘通用化工人’，才搞了义务教育，从此人类才是先读10几年书、然后干一辈子、最后退休。”

“但是刚才冯见雄提到的这个‘多伦多大学的杰夫辛顿教授’今年刚弄出来的‘深度学习型人工智能’，如果真有他说的那么神，未来的技能型从业者只工作十年八年、就发现自己一身本事废了，需要不断重新学习。那不就又返璞归真地回到二次工业革命之前、所有工匠都要终生学习的阶段了么？

加上未来一切简单重复的脑力劳动都可以被人工智能消灭，人类的工作本来就是偏向于创意和跨圈联想，强度大大降低，上了年纪的人阅历丰富的话，说不定还真能继续工作。而那些需要身强力壮才能做的事情，交给机器就好了嘛！”

毫无疑问，这些讨论者，都是被冯见雄在辩论赛的最后阶段、动用他领先15年的远见卓识，给忽悠得一愣一愣的。

他也正是靠着这些话，把社科院坚守的“老龄化必然带来劳动力和需求萎缩”这个最后的理论据点，连根拔起。

……

“咔嚓，咔嚓”两声，校报的记者学长给法学院代表队队员们照了两张正装的合照。

进入半决赛后，例行每一场都是要被采访的。

虞美琴和史妮可一左一右站在冯见雄身侧，史妮可还是那样的活泼跳脱，乐天开朗。似乎只要做好自己，每天进步一点，史妮可就很开心了