第20部分(第1/4 页)

从‘人人起来负责’‘只有让人民来监督政府’的立场上说应该是政治上的基本建设，而要从‘中国共产党是全中国人民的领导核心’‘领导我们事业的核心力量是中国共产党’这个立场上看，他就是有想要与党争平等、参加核心的嫌疑；而罗隆基建议成立‘*委员会’，从*的观点上看，为了慎重、少出纰漏，也是一种制度建设的建议，但要从‘集中’的观点看，就有夸大‘集中’的缺陷、也有争权之嫌；而储安平的‘在全国范围内，不论大小单位，甚至一个科一个组，都要安排一个党员做头儿，事无巨细都要看党员的颜色行事，都要党员点了头才算数，这样的做法是不是太过分了一点？’‘我认为党领导国家并不等于这个国家即为党所有；大家拥护党，但并没有忘记自己也还是国家主人。’‘我认为，这个“*”的问题是一切宗派主义现象的最终根源’，若从‘人人起来负责’的立场上看，这些话的道理也对。可是‘想集中者’，他愿意听吗？何香凝，她不是点题了吗——‘革命一定是联合左派，争取中间派和孤立右派，这个真理并不是今天开始，是古已有之的。’‘难道在这个时代，也就一切都是清一色，再也不会有左、中、右了吗？不会的，’‘有极少数人对社会主义是口是心非，心里向往的其实是资本主义，脑子里憧憬的是欧美式的政治，这些人我认为是右派了。’我认为，何香凝的话，可有画龙点睛的作用了。还是魏中华的观点对，头几天报道的陆定一、毛主席讲话的政治信息，也就是在向左派打招呼的信号了。”

校园里到处都是*墙了。一闭眼当然是什么也看不见，但只要一睁眼，最惹眼的就是到处都有大字报。李晓晴、杨光正在逛“*墙”看大字报，正在一张题名《三害的根源》大字报之前仔细地看、、、、、、看完离开之后，走在一块园林中，李晓晴感慨地说：“这个作者‘伊明’是谁？哪个系的？写的好呀！如：‘我国上层建筑中的某些部分，如人事制度，仍受“封建”之苦啊，法治不能及时跟上，仍是人治，不去立法，就是没从根本上跟上社会主义所有制改造基本完成后的经济基础的需要、、、、、、’”

杨光插言：“立法，法它能跟上不断革命论的快进的需要吗？”

李晓晴继续：“是啊，他说得对呀！‘三害’的根本原因就在于上层建筑没有跟上公有制经济基础的需要呀！层层‘人治’，就尽是些产生官僚主义的官僚机构。”又扫了一眼大字报的海洋，“我们这群天真的、有着人性中总是‘自以为是’这个‘劣根’性的大学生们，咱俩只是一个特殊的、有个已点化了我们政治敏感性的‘情报’来源，否则不也还在这大字报的海洋中释放着这幼稚的表现欲望，却不知风暴、海啸已即将来临、、、、、、”她的眼神已是忧伤怅惘了、、、、、、

六月八日”《人民日报》社论《这是为什么？》。阅览室里，杨光、李晓晴正在几个围看一张《这是为什么？》版面报纸的同学身旁挨班。其中一个主位的同学向其左右的同学以示强调的唸道：“‘国内大规模的阶级斗争虽然已经过去，但是阶级斗争并没有熄灭，在思想战线上尤其如此。’这和号召整风时的观点不一样了。‘要想使历史倒退，最广大的人民是决不许可的。’‘我们的国家里，阶级斗争还在进行着，’这是口调变了、、、、、、”这时，他发觉了排在身边等报的李晓晴、杨光，就再也不吱声了。当他们看完走后，李晓晴、杨光马上接班、、、、、、

他俩出来后，杨光义愤地说：“这篇社论太勉强！一、卢郁文的事件，是个别的，虽然个别事件中也存在普遍性，但用个别性中的普遍性来代表社会上的普遍性，这是‘发挥’，论据也并不充分。就是引用了何香凝的话，得出阶级斗争并没有熄灭，在思想战线上尤其是如此的结论，也有扩大事实之嫌！这可真是验证了从‘天上’传来的‘转’了的风向，按计划去要硬转了、、、、、、”同时又说了一句，“看见了转载的‘小雅’那篇《关于“特殊材料制成的”——和章乃器先生商榷》一文吧。本来‘共产党人是由“特殊材料制成的”’这句话就是不科学的，它嫁接了概念，比喻得极不平易近人。章乃器的‘由于这一句话的影响，可能有不少非党人士便以特殊的眼光看待党员，某些修养不够的党员，也就不免以特殊自居了。这样，这一句话也就成为“墙”’和“沟”的一种思想基础了。’这句话，当然也有不科学之处，他前边的一句话是批评，无可厚非，但把前一句当根据，得出后一句的结论也不免有些太牵强了。这‘小雅’也太有些不实事求是了！现在怎么竟开始了——尽是一些用不实事求