第26部分(第2/4 页)

条件。故不必再费笔墨参与辨析与讨论。

袁枚虽见过《红楼梦》，但他也只是含混不清的说“雪芹者，曹楝亭织造之嗣君也，相隔已百年矣”。既然相隔百年，他也可能只记得大概，即便有曹雪芹这个人，他也不一定就是《红楼梦》的作者，故不足为凭。更无须再论。

以《红楼梦》文本文字作“内证”的考据者，多以脂砚斋和畸笏叟的批语作参照，而经我解读大量评语，尤其是那些涉及可以推测成书年代的评语，没有一条是真的，即便有真实的纪年可作参照，因不知作者故意将批书年代后推了二十年，仍然将研究者蒙蔽其中，理不出一个清晰的头绪和脉络，这条路断然走不通了。

擅长版本研究的专家们，试图从数以百计的抄本或刻本中找到一些蛛丝马迹，然而由于误抄、窜改、底本散失等原因，致使版本的真伪、源头，以及传世流变过程更加复杂，加上前人讳莫如深，序言批语语焉不详，令红学家们大为头痛，之所以至今“考”不出个名堂来，是因为所有结论都建立在“谎言”或不相关的文字描述基础之上，由误导得出的结论当然是靠不住的。

惯于以历史事件和红楼故事情节，人物纽带关系作切入点发掘《红楼梦》微旨的人，因没有发现或无法认同作者有二十多年假死离奇经历，而作者又以高超的艺术手法有意将真事“隐去”，因而即使发现与事实貌似吻合的线索，也是支离破碎的，未能形成一套完整而独立的证据链，证明作书人所历见、感受与文本内容的映照关系。加之不可避免的穿凿附会，导致本事捕风捉影，不能自圆其说，更难以令人信服。

当所有研究途径无济于事，无功而返时，唯一的办法就是重新回到文本之中，这叫舍末求本。我一贯主张以公安刑侦破案之手段，辅以文物鉴定之秘诀研讨《红楼梦》。在外围取证不足，证据链断裂的情况下，公安人员往往再返回事发现场，作周而复始的勘察，而文物鉴定专家则手不离考证的实物对象，往往有意想不到的惊人发现，因为他们相信事物的本质永远在事物本身。

我于前文将《红楼梦》大部分文本内容摘要解读之后，再回到红楼成书时间的探讨，就是受上述两种研究方法的启示。我首先坚信三点。一、曹寅在书中肯定暗示了成书时间的。二，暗示的方法和手段仍然不外乎射谜谐音，以拆字、谐音、解谜三法可解，即是正道。三、《红楼梦》前八十回定稿时间以曹寅死亡日期为下限，即乾隆五年七月之前，后四十回定稿由曹顒完成，定稿时间下限以书中九位原型人物死亡时间为参照，《红楼梦》最后定稿时间应在乾隆十年前后。

这九位原型人物生卒年是有史料可查的。弘普（妙玉）－（１７１３－１７４３）；胤禟（王熙凤）－（１６８３－１７２６）；弘昼（惜春）－（１７１２－１７６５）；胤佑（刘姥姥）－（１６８０－１７２９），唐继祖（贾政）－（？－１７３０），福彭（北静王）－（１７０８－１７４８）；曹睿ㄑ�矗��ǎ保罚埃叮�保罚罚矗�徊苎眨ㄑΡη伲��ǎ保叮福福�保罚埃梗�缓腽�ǚ胱嫌ⅲ��ǎ保叮梗矗�保罚矗玻�Ｃ钣瘛⑼跷醴铩⑾Т喝�怂�杂Φ脑�腿宋铮�拔挠惺觥Ａ趵牙训攘�硕杂Φ脑�腿宋锛�局�笪恼陆凇�

从上列生卒年表分析，曹寅定稿《石头记》时，妙玉、惜春、北静王、薛蟠、冯紫英均在世，也就是说，他们的故事尚未完结，其结局也是曹寅所无法预知的，有赖于曹顒在后四十回补续，还有金陵十二钗中有判词预示结局的，另有元春、宝钗、探春、巧姐、妙玉、惜春六人在世，其中以惜春（弘昼）在世时间最长，于曹寅死后２５年才死去，故《红楼梦》前八十回实际未言其结局，后四十回曹顒勉强安排惜春出家栊翠寺接替妙玉，即证明曹顒也未见证惜春后来情形。而元春本是弘皙与曹佳二人本事的合传，书中写元妃之死指曹佳４３岁去世，她只是作者“兼色”的一个附加原型，另一个原型弘皙晚死曹寅二年。有传说弘皙这一年并没有死，此说法值得进一步考证。

依据上述分析，曹顒定稿后四十回的时间必在乾隆三十年之前，准确地说应在乾隆十年前后，为什么？因为后四十回署名“东观阁”的批阅人即是曹顒，从批语解读分析，曹寅死亡那年（乾隆五年）之后，他才开始整理后四十回。在前八十回，署名“畸笏叟”的批语最晚在１７６７年，据我考定，这一年实指１７４７年（倒推２０年）。曹寅死之前，所谓脂砚斋五评《红楼梦》，实际可能只评三次，其余两次，一次为曹寅口授，曹顒代笔，时在曹寅去世的前一年，即１７３９年。这就