第37部分(第2/4 页)

就是《红楼梦》交代的大荒山无稽崖青埂峰的原型。《红楼梦》书中古怪的山名来源于康熙皇帝为这里御书的“盘古寺”、“户外一峰”匾额。康熙二十八年，洪昇在遭受人生重大打击之后，曾到这里“逃禅”，《红楼梦》的创作，就是洪昇在“愧则有余，悔又无益之大无可如何”心境下，在这里开始构思的，所以《红楼梦》开篇就交代作书的“石头”和传抄问世的“空空道人”在这里对话。“空空道人”也就是“情僧”的原型，就是盘山青沟寺住持、洪昇的老朋友拙和尚，也叫拙道人，确实具有僧道二重身份。“东鲁孔梅溪”的原型，是洪昇的老师、当时诗坛领袖王渔洋；“吴玉峰”的原型是洪昇的忘年交、著名西昆体诗人吴修龄；“棠村”的原型便是曾经为洪昇作品撰写过序言的当朝宰相、著名诗人梁清标！这一系列人物及其与洪昇的特殊关系，更加印证了洪昇的《红楼梦》作者地位！

第二个解决的是关于《红楼梦》与南明小朝廷关系的问题。这个问题对于正确理解《红楼梦》作品的主题和宗旨，对于揭开《红楼梦》书中一直难以解释的“反满思想”谜团，是至关重要的！《红楼梦》书中隐约表现了强烈的“悼明反清”意识，这一点过去索隐红学看清了但找不到原因，考证红学因为说不清原因而采取因果倒置方法加以否定。我经过精心考证，证实洪昇是个具有强烈“遗民”思想的文学家，《红楼梦》创作初期，同《桃花扇》一样，是一部以南明时期“秦淮名妓”柳如是与江南才子陈子龙、钱谦益的三角爱情婚姻纠葛为主线，间接表达明清改朝换代兴亡感叹的作品。书中关于“甄贾宝玉”和“元妃”的奇怪描写，就是根据南明时期的“真假太子案”和“童妃案”创作的。书中黛玉的《葬花词》，描写的是柳如是在与陈子龙分手后，在西子湖畔漂泊无依时的痛苦心情。书中姐妹们所作的《菊花诗》、《海棠诗》，都是按照南明时期秦淮名妓董小宛、柳如是、李香君等人的原诗仿作的。《红楼梦》这个书名，直接来自陈子龙与柳如是同居时所作的一首表达快乐心情的诗《春日早起》。洪昇后来把《红楼梦》改写为以自己和姐妹们亲身经历为主要内容的小说，但原来描写改朝换代的内容未删除干净，客观造成《红楼梦》明写“家难”、暗写“国仇”的效果，比如书中元妃的判词，本来是仿照抗清少年英雄夏完淳的诗撰写的，但改编后判词未改，致使今天的读者难以理解。

土默热红学研究自述（3）

第三个解决的是关于《红楼梦》成书过程的问题。《红楼梦》确实是乾隆中叶从曹雪芹手中传抄出去的，但曹雪芹不是《红楼梦》的作者，确实如书中交代，只是个“披阅增删者”。曹雪芹同洪昇生活的时间相隔一个甲子左右，生活地点也相隔千里之外，二者之间还真的能够有什么密切关系么？经过我的不懈努力，终于用事实证明了这一点。洪昇与曹雪芹的祖父曹寅私交甚笃，在洪昇六十岁那年，应曹寅约请，带着《红楼梦》手稿“行卷”来到南京织造府，在这里“畅演”了三夜《长生殿》。曹寅看了洪昇的“行卷”后，大受感动，答应为老朋友的作品出版“问世”，有曹寅《赠洪昉思》诗为证。洪昇归途中酒醉落水而死，手稿从此落在曹家。曹寅没有完成老朋友的心愿也病死了，后来曹家被抄，举家返回北京。一个甲子后，曹雪芹翻出了洪昇的手稿，阅读之下感到与自己家事迹类似，产生心理共鸣，于是开始五次“披阅增删”，传抄问世。《红楼梦》开篇交代的作品作者、抄阅者、增删者，说的都是真实可信的。裕瑞《枣窗闲笔》的记载，也是客观真实的。以上考证研究，清楚地解释了《红楼梦》成书过程之谜，回答了以往《红楼梦》研究中的关键死结！

我的《红楼梦》研究解决的“三个基本问题”和“三个关键问题”，构成了一个完全有别于传统红学的全新的红学体系，这个体系应该说是完整的、严密的，不仅三个基本问题是文学研究“三要素”的三位一体关系，三个关键问题也同三个基本问题构成了一个和谐融洽的整体，并从三个侧面进一步支持了洪昇的著作权。有的朋友戏称我这套全新的红学体系为“土默热红学”，其实这么称呼也是可以的，用独立研究者的名字为一个新的学说命名，乃学术界惯例，并非我好大喜功，有意夸耀自己。

“土默热红学”体系并非对以往红学体系的修补，而是对《红楼梦》进行了全新的解读。根据这个新的学说，我们可以看出：《红楼梦》描写的是一场改朝换代时期的历史悲剧，是一场江山沦亡后的民族悲剧，是一场封建大家族凋零的天伦悲剧，是一场封建士大夫沉沦的人生悲剧，是一场知识