第1部分(第3/4 页)

，公交车、网吧、超市、服装店会采用类似VIP卡的价格安排，而饭店、出租车、电影院、家庭百货店一般不采用此类安排，皆购买频率之故也。

从竞争争取“上头成本”最大化的角度看，生意冷落的商家比生意火爆的商家更容易采用此种价格安排；空闲时节比繁忙时节更容易采用此种价格安排。因为前一种情况下，买方竞争激烈程度不如后一种，所以商家只能采用较低的价格安排。在买方竞争激烈情况下，商家当然选择高价出售。

从投入固定成本大小角度看，前期投入固定成本越高的商家，越可能搞VIP卡之类的价格安排。因为相对于在位的商家，高昂的固定投入是潜在进入者的巨额成本，在位商家搞范围较大的价格优惠安排，受到潜在进入者巨额进入成本的保护。这可以从电信服务搞套餐优惠，擦鞋的不搞价格优惠，高尔夫俱乐部往往采用会员制度，一般的体育场馆难觅会员卡制等现象中得到证实。

为什么尺码不同的服装售价相同（1）

经常逛街的人都知道，一般说来，尺码不同的服装售价相同。很明显，服装尺码不同，原料多少不同，成本大小自然也不同。衣服成本不同，为何售价却相同呢？

一般人会认为，同种商品中，成本较高的商品，其售价往往也较高，否则不符合经济原则。这种成本决定论与马克思劳动价值论的思维方式是一致的。劳动价值论认为商品价值是由凝集在商品中的社会必要劳动时间多少决定，商品价格由价值决定，也就是说，商品价格由劳动时间多少决定。

成本决定论与劳动价值论都是不对的。面对这种观点与解释，我们只需轻松举出两个例子就可以反驳了。比如姚明代言可口可乐广告，在电视上喝可乐，商家要给他一笔不菲的广告收入；我们自己在家里喝可乐，却要付钱给商家。一般说来，我们喝一瓶可乐的时间比姚明在电视上喝可乐的时间来得长，要是商品价格由劳动时间长短决定，那么商家付给我们的价格是不是应该比姚明的更高？有人会说姚明是商家有求于他，我们喝可乐是有求于商家，无论如何，我们喝一瓶可乐的时间，不比姚明在电视上喝可乐的时间来得少，是不是我们付给商家的钱，要比商家付给姚明的钱来得多呢？无论是我们付钱给商家或者商家付钱给我们，劳动价值论与成本决定论的结论都明显是荒谬的。

又比如，同样一瓶醋，制造成本往往相差无几，劳动时间也往往相差无几，可是同样一瓶醋，在平时与在非典时期，价格竟然可以相差70倍之多！劳动价值论与生产成本决定价格论，怎么解释如此之大的醋价差异呢？从解释世事能力角度看，劳动价值论与成本决定论的解释能力小之又小。

正确的逻辑是反过的来：竞争决定价格，价格决定成本。竞争主要分为买方竞争与卖方竞争两种。买方竞争越激烈，价格越高；卖方竞争越激烈，价格越低。商品的价格是在买方竞争与卖方竞争过程中被决定下来的。

很明显，买方购买商品的目标是追求效用最大化，只有效用高，消费者愿意支付的价格才可能高，而非成本高，消费者所付的价格才高。要是后者成立的话，生产企业就没有亏本倒闭这一说了；要是后者成立的话，生产企业大肆浪费，抬高生产成本就是获利更多的同义词了。

为追求最大效用，同样一件衣服，你要我也要，那么我们两人中只有出价更高的人，才能得到这件衣服，价格就是你我对衣服效用评价高低的反映。成本决定论认为商品价格由生产成本决定，劳动价值论认为商品价格由劳动时间决定，无论生产成本还是劳动时间都是客观的。竞争论者认为商品的效用是买者的主观评价，同样一件衣服，在各人看来效用可能是不同的。比如同样一件衣服，你认为出价1000元是值得的，她可能认为出价800元是值得的。买者出价过程没有客观的标准，没有谁对谁错，谁聪明谁愚蠢的问题，只要买卖是自愿的，那么，买卖双方一定能从交易中获得收益（顺便说一下，劳动价值论与成本决定论这类以客观价值决定商品价格的分析，往往与计划经济联系在一起；而竞争决定论这种以主观效用决定商品价格的分析，往往与市场经济联系在一起）。

对于卖方而言，服装价格当然是越高越好，但是他们的愿望要同买方的愿望与评价联系在一起才能实现。一般说来，市场里的卖方只能根据买方所出的价格与需求量，看着同类卖方的商品质量与价格，才能决定生产什么，生产多少，以什么样的方式生产。卖方是看着商品价格与需求量，或者说预期商品价格与需求量，才决定设计