第8部分(第3/4 页)

指数。互换交易发生在场外市场上（OTC），互换合约是交易双方根据特定的需求签订的，而不像期货合约那样是标准化的合约。掉期交易商是OTC市场上的核心，一般由大投行担任，最初他们为套期保值者量身定做互换合约。比如，一家航空公司想锁定航空煤油的价格成本，然而期货市场上没有航空煤油这一品种，只有原油和取暖油等相关品种。如果航空公司通过原油和取暖油的期货交易来锁定成本，必然会面对“基差风险”，这时航空公司就可以和掉期交易商签订一个为它量身定做的互换合约，这个互换合约完全锁定了航空公司的航空煤油成本。这时承担了原来属于航空公司的价格风险的掉期交易商就必须到期货市场来对冲。因为掉期交易商对冲的风险涉及潜在的现货交易，所以它们一开始就被划入商业交易者中，直至现在。他们不受持仓限额的限制，也不必披露每个互换交易的情况。可是最近一些年，情况发生了很大的变化。商品指数基金和对冲基金等投机者也在OTC市场上利用互换交易通过掉期交易商进入期货市场，并因此避开了投机者本来应该受到的种种监管。甚至，掉期交易商本身也开始持有纯粹的投机头寸。限制过分投机的种种监管措施一定程度上由于这种“互换漏洞”的存在而形同虚设。CFTC每周公布的原油期货合约持仓报告中的套期保值头寸和投机头寸的准确性大打折扣。

原油期货市场上的猫和老鼠（2）

除了“互换漏洞”，还有“伦敦漏洞”和“安然漏洞”。伦敦漏洞是指CFTC允许美国交易者直接或间接投资于非美国的交易所而不受CFTC监管的漏洞，主要是针对位于伦敦的洲际交易所（ICE）。洲际交易所的WTI原油合约的交易量占该合约总交易量的1/3（另外的2/3在纽约商品交易所），而洲际交易所的交易没有和纽约商品交易所一样的限仓和报告制度。安然漏洞得名于曾陷入丑闻的美国安然石油天然气公司。造成这一漏洞的法案由当时的共和党籍联邦参议员菲尔？格拉姆于2000年提出。法案允许石油投机商在电子交易市场和OTC市场展开不受限制的交易。而电子交易市场和OTC市场的交易对期货市场的交易行为有很大影响。监管的漏洞，给了有能力操纵原油期货价格的大投行获取暴利的机会。《石油战争》的作者威廉？恩道尔就认为，作为掉期交易商的高盛、摩根士丹利、摩根大通和巴克莱是原油期货市场的幕后操盘手，而监管层却对他们的一举一动一无所知。

恩道尔一再提醒我们：“布什政府是石油—军工复合体支持下的。布什的政策是为这些集团服务，而不是为普通的汽油消费者——美国民众，更不是为其他国家。”这就不难理解监管层为什么一直以来对原油期货市场如此众多的监管漏洞视而不见。

然而8月以后，CFTC突然做出了一些惊人的举动。如果说8月初揪出一个超级“大老鼠”只算是平平民愤而已——每每大选之前，政府总要做做样子，目的是为了在大选中捞到更多的选票。那么9月11日关于商品指数基金和掉期交易商的报告里提出的建议就显得有些严厉了——改革交易商持仓报告方法，将掉期交易商从商业交易者类别中剔除，将掉期交易商单独新立为一个类别；增加新的定期补充报告，以反映场外掉期交易商和商品指数交易等情况；考虑是否取消掉期交易商有关投机头寸限制的“豁免资格”；敦促场外交易进行集中清算，以显示市场的透明度；由于场外交易商从属于大型金融机构，有必要调查它们的交易活动与对外公布的研究报告是否足够独立。这些建议如果被国会通过并在监管中加以实施，大投行操控油价的空间就被大大压缩了。那么，监管层为什么在如此短暂的时间里摇身一变，换了另一副嘴脸呢？这恐怕和美国石油战略的微调以及次贷危机带来的冲击不无关系。

从历史背景来看，新千年以来的这轮石油牛市是全球化尤其是金融全球化下，旧世界经济体系对新经济体崛起的一种反应。通过高油价，美国希望达到抑制以中国为首的新兴经济力量的发展，而使自己继续保持全球政治经济霸权。然而，原油产地的分布和新旧世界的划分并不重合。高油价让俄罗斯、委内瑞拉和伊朗这样的国家的话语权越来越大，在最近几年里不断给美国制造麻烦。美国人开始回忆起多年前里根政府利用沙特*人压低油价，搞垮前苏联的那场金融战争。今天的美国开始调整他们对石油价格的认识：高油价固然能抑制中国等新兴力量的崛起，但给原油过高的热度，说不定就玩火上身了。

除了政治战略上的考量，次贷危机则给了美国整个金