第3部分(第1/4 页)

对于近代中国来说，阻碍中国民族独立和人民解放、阻碍中国经济发展和社会进步的，从根本上说，是整个“社会制度腐败”，所以，不进行革命，即对基本社会制度进行变革，而实行改良主义，即在不改变基本社会制度的前提下对社会的某个或某些方面进行调整，是无济于事的。事实上，由于旧中国的统治阶级无不以外国帝国主义势力作为自己的靠山、以本国封建势力作为自己的社会支柱，因此，它们从来就不愿意、也没有能力去废除帝国主义在中国的特权，解除封建主义对于中国人民的束缚。这就是说，为了争得民族独立人民解放，中国必须走革命的道路。

革命的目的是什么？毛泽东说：“我们人民革命的目的，是要发展社会生产力。”《党的文献》1992年第5期。由于落后的、反动的生产关系束缚着社会生产力的发展，因此为了解放和发展生产力，就必须消灭旧的生产关系，确立新的生产关系；由于旧的生产关系是受到反动的国家政权的保护的，因此，“要首先造成舆论，进行革命，夺取政权，才有可能消灭旧的生产关系”，《毛泽东文集》第八卷，人民出版社1999年版，第132页。确立新的生产关系，为社会生产力的发展开辟道路。由于保护旧的生产关系的反动的国家政权是靠反动的军队、警察、法庭、监狱等暴力机关来维持的，要夺取政权，在一般情况下，就不能不使用革命的暴力。列宁说过：“从马克思主义观点来看，革命究竟是什么意思呢？这就是用暴力打破陈旧的政治上层建筑，即打破那种由于同新的生产关系发生矛盾而到一定的时候就要瓦解的上层建筑。”《列宁全集》第11卷，人民出版社1987年版，第111页。正因为如此，毛泽东强调：“革命的中心任务和最高形式是武装夺取政权，是战争解决问题。”《毛泽东选集》第二卷，人民出版社1991年版，第541页。

马克思主义认为，决不能把革命的发生归咎于少数煽动者的恶意。实际上，“任何地方发生革命动荡，其背后必然有某种社会要求，而腐朽的制度阻碍这种要求得到满足”。《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第483页。清代末年以来中国社会的情况正是这样。从1902年到1911年，各地有相当规模的民变就多达1300余起，平均每两天半发生一起。事实表明，不奋起革命，国家就不能生存，社会将不能前进，人民群众也再没有生路了。

从根本上说，近代中国的革命是被外国侵略者和本国封建统治者逼迫出来的。中国革命的许多先驱者早年也曾经企图采取温和的手段来推进中国的变革。1894年，孙中山本人就写过《上李鸿章书》，主张“仿行西法，以筹自强”，并希望李鸿章能“玉成其志”。他后来讲过，自己原本是赞助那种“以和平之手段、渐进之方法请愿于朝廷，俾行新政”的运动的，只是由于在实践中不断碰壁，“方知和平方法，无可复施”，“积渐而知和平之手段不得不稍易以强迫”。这是当时许多先进分子共同的思想经历。

中国应不应该革命？中国革命是不是必要的、正义的、进步的事业？不同阶级、不同阶层的人们对此有着不同的答案。所以，毛泽东指出：“民主革命是经过长期辩论的。从清朝末年起，到辛亥革命、反袁世凯、北伐、抗日战争，都是经过辩论的。”毛泽东：在上海干部会议上的讲话，1957年7月9日。这种辩论，成了发动革命的必要的精神准备。

孙中山领导的同盟会成立后，从1905—1907年间，资产阶级的革命派（以《民报》为主要阵地）与改良派（以《新民丛报》为主要阵地），围绕着要不要以暴力革命推翻清王朝等问题，就展开过一场大论战。

改良派攻击革命要“杀人流血”，“破坏一切”，因而要不得。这种说法，成为后来一切诋毁革命的人立论的主要依据。对此，当时的革命派进行了有力的驳斥。他们指出：

第一，进行革命，固然会有牺牲；但是，如果不进行革命，而容忍帝国主义和封建主义在中国的统治，中国人民就有可能免除痛苦和牺牲吗？这样，恰恰意味着他们将长期地遭受难堪的痛苦和作出巨大的牺牲。革命派强调：“革命不免于杀人流血固矣，然不革命则杀人流血之祸可以免乎？”“无革命，则亦无平和，腐败而已，痛苦而已”。由于害怕流血牺牲就否定革命，“是何异见将溃之疽而戒毋施刀圭？”这不是很荒谬的吗？

第二，革命是历史前进的推动力量。人们在革命过程中所付出的努力以至做出的牺牲，是以换得历史的进步作为补偿的。孙中山说过