第6部分(第1/4 页)

恐惧感让他们通常会躲避可能产生恐惧的任何事情和行为，沟通是种技巧，需要练习、学习，可以提高也可以退化，长期不事沟通的人自然谈不上有良好的沟通技巧，而拙劣的沟通技巧常常令质疑型的人感到困扰甚至屈辱，越是重要的沟通越令他们感到无力和悔恨。

而很少有让他们感到愉快的沟通的愿因还在于他们对于他人的挑剔。

质疑型的人对陌生人的认识通常使于这个人的缺点，而当那些有缺点（特别是那些缺点是他们自己也拥有，并且努力想驱除的）的人通常会让他们产生厌恶感，而这种厌恶感反映在接触中会是：不耐烦、语气强硬、暴燥。

如果说接触陌生人、不熟悉的人时，他们还有一点礼貌的话，对于自己熟悉且信任的人来讲，他们中很多人都会变成任性、不留任何情面、脾气暴燥、口无遮拦的魔鬼……

所以大多数时候，很难有愉快的沟通，而这种不愉快往往会很长时间占据他们的大脑，这种情绪要么令他们沉溺在思索分析中，要么尽快逃跑。

如果思索和分析得出的结论是——错不在我，我知道问题的结症在何处，我已经有很好的解决方案确保以后不出现这类问题，这个时候他们便不再恐惧，要么十分兴奋（为了自己的发现），要么十分愤怒（为了对手的无能和“罪孽”），不论是那种感觉都会令他们抛开本就很淡薄的“人际意识”冒冒失失地宣布他们的发现（尽管这个所谓的发现很多时候并不一定全面，甚至是片面的、不够客观的）。

了解了质疑型的性格和想法，就不难想象邵的心思了，他在这个时候已经把注意力全部集中在自己的发现中——专用名词的歧义，而完全忽略了合作伙伴的处境，完全没有意识到彼此的合作气氛是十分脆弱的，需要所有参与的人小心翼翼地呵护，他的脑袋里完全没有“自己也要对人际关系的好坏负责”这个概念；甚至是“人际关系”这个概念（这虽然很令人恼火，但却也是他们单纯的表现，毕竟说倒底他们的本质其实是个聪明的大孩子）。

而且，即使没有恐惧，以他们的思维模式，也很容易发现“打上门来”的那些人身上的“缺点”（毕竟人无完人么），而这些缺点中总有一些会令他们感到不快甚至是愤怒（其原因放在后面分析），当这种时候，他们所表现出的抵制、轻慢非常明显，让人很不舒服。

操作方向：

让我们看看童是如何处理这个问题的。

童最终回了邵一封邮件（当然是抄给所有人），全文如下：

邵，你好！

邮件收到！非常感谢你的建议和支持！

我提供的文档中确实存在错误，谢谢贵部的同事的细心和负责，给我们指出来，不过该处错误仅是一处笔误，后文中提到的同一参数均不是错误的，并不影响整个文档的可信度，这一点请放心。

关于名词解释这个问题，确实说出了现有的实际问题，确实大家的沟通有很大障碍，也亟待改进，但是公共平台的术语是沿用平台开发部门的说法，并不是OEM部的内部专用术语，所以，建议把相关问题提给平台开发部，请他们在全公司将术语的内涵和外延统一，OEM部一向很希望并且支持公司内部的专用术语统一。

至于我们之间的3次面谈和5次邮件往来，我希望你能谅解，因为我们两个部门的技术、运营互不了解，存在很多隐藏的障碍（包括运营方法、技术细节），仅通过一两次的沟通总会有所遗漏，而我本人则希望，能在开发之前尽可能的减少因遗漏和失误造成的返工和人员、时间上的浪费，这一点也希望贵部的同事能够体谅。

当然，如果贵部有更好的方法，能让大家不经过沟通就能了解彼此产品的技术细节和运营策略，并制定双方都满意的合作方法，我们非常欢迎提出来，如果有必要，可以由OEM部出面，请贵部给我们培训一下。

最后，我个人有个请求！我知道贵部的同事们都很忙，但还是希望能抽出时间将需求文档看完，再讨论、评价我方提出的方案！

非常感谢贵部的协作和个位同事的支持！

虽然童的处境很尴尬，但是他并没有站在敌对的立场，也没有摆出强硬的姿态，而是将事件本身的严重性弱化（其实本来也不是什么严重事件），大体有以下几点：

。 保持合作的姿态，并且尽可能照顾合作者的面子和情绪；

。 首先承认对方观点中正确的部分，并表示赞许，再从另外一个角度将需要澄清的问题打正；

。