第11部分(第2/4 页)

位长辈，有一种亲切感。批评家吴亮曾在他的一篇文章中说，不管高晓声今后的小说将产生何种变异，他的裤腿上将永远有着使人难忘的乡下佬的泥巴。——高晓声给我的印象便是如此。高晓声的普通话带有比较重的常州武进口语，声音比陆文夫洪亮许多。他在讲话中说到了身上穿的头绳衣，这句话我印象特别深，因为我们的方言中也有“头绳衣”这样的说法。高晓声显然是会讲话的那类作家，很沉着，热情但不洋溢，透着轻松和幽默的气息，如果记录成文，应该是《陈奂生上城》那种叙述口吻。一个人讲话的腔调是会影响文字的。在我今天的记忆中，已经没有他当年讲话的具体内容，　但他的神态、语气和简洁的动作始终挥之不去。高晓声讲完，轮到陆文夫。在已经被高晓声逗笑以后，陆文夫的讲话仍然不时赢得掌声。他给我印象最深的一句话是“主题可以先行”，并作了自己的解释。如果说高晓声是明亮的幽默，那么陆文夫则是冷峻的幽默，他们俩的小说其实也是这样不同的风格。讲演结束后，我听范伯群教授和范培松教授议论，说原来担心老陆讲不好，高晓声太会讲了，但这次老陆讲得不错。　txt小说上传分享

人琴之戚（5）

参加“艾煊作品学术讨论会”的张弦再一次出现在他一九八四年三月二日讲演的礼堂。

张弦《被爱情遗忘的角落》也是一九八年的获奖优秀短篇小说，这样算起来，张弦和高晓声、陆文夫是“同科状元”。一九八四年的讲演，是几个作家合在一起的，每个人的讲话都不长。八十年代初苏州的街道、宾馆、礼堂还不像现在这样亮堂，印象中他瘦，而且黑，头发留得比一般人要长。当时我们都不能留长发，留了长发的同学在去中学实习之前照例都要剪去。坐在礼堂前排的同学回到宿舍还有人议论张先生留长发的风度。张弦先生的声音深沉，特别有磁性，语速、节奏轻重缓急有度。我工作之后一次在南京听人闲聊，说到张先生的声音，在场也有人说张先生的声音富有磁性，而且特别容易打动女性。我们这样议论张先生的时候，他已谢世。

一年半之后的第二次讲演，张弦发挥充分，台下的学生提问不少。讲演结束后，我随车送他回招待所。在路上，我问：“张老师，你觉得我们同学提问的水平如何？”张弦顿了一下回答我：“感觉一般，没有想的那么好。”我随即说：“时间太紧了，有些同学来不及提问。”

即使在二十多年以后，我仍然清晰地记得我和张弦在车上的简短交谈。他的回答，对我的自信心和自尊心是个很大的打击，我随即补上的那句话潜台词很明显：提问的未必代表我们同学的水平，没有提问的同学中也有水平好的。当时已是晚上九点多，从十梓街往道前街的路上已经空空荡荡，商店关门了，行人稀少，我觉得自己也空空荡荡。

那时，我们不可能知道、也无法理解《被爱情遗忘的角落》获奖背后的争议。二六年冬天我因做“新时期文学口述史”，去访问崔道怡先生，他借给我一本他的大著《方苹果》。书中有《小说评奖琐忆》，记录一九八一年评选一九八年优秀短篇小说奖的讨论。我读后方知《被爱情遗忘的角落》是争议最多的作品。主持会议的张光年提名了这篇小说，说自己“看了两遍，开始很感动，认为它写得相当有深度”。“两个月后重看，又觉得作者写的是角落的角落，没有接受一点新生活的光照，取材太从稀少事物着眼了。”冯牧的评价也是“一分为二”，“《被爱情遗忘的角落》写得深刻，有点儿近似《祝福》，但有一点格调不高，迎合社会上的小市民趣味。”所谓“格调不高”，主要指的是小说的性描写，比如草明说，“《被爱情遗忘的角落》强调生理本能，表现*冲动，会在青年人中起不好的作用。”唐彛�蛩担�啊侗话�橐磐�慕锹洹芬馔己茫��Ч�缓茫�缁嵝Ч�肫湟帐跻馔颊�孟喾础Ｎ颐怯Ω冒�*与黄色分开，不足为训。”反对这种批评意见的王蒙说，“我认为《被爱情遗忘的角落》不是黄色，完全不牵涉到性不可能。”袁鹰肯定这篇小说“写几千年封建的压迫，写清了，写得深，是物质的贫乏，精神的荒芜。作者并没有迎合低级趣味，如果去掉，也成禁区，连这一点都不成了吗？”孔罗荪说：“《被爱情遗忘的角落》我看了两遍，没有感到动物性的东西，艺术上也是好的。”见仁见智的都是中国文坛的风云人物。

这些都已经是旧话。但八十年代文学的成长历史及其复杂性，却在这些争论中呈现出来。崔道怡先生出版这本著作时，张弦也已经成为古人。如果当年就获知争议的内容，以我读大学时的性格，一定会冒失地