第9部分(第2/4 页)

说不定要当文化部长宣传部长的，那时候可能就不讲什么人性论了，想杀谁只要先宣传他没有人性，就可以采用民主的方法随便杀了。把持主流媒体的都是聪明人，谁不给自己留条后路啊？而网上比较自由随便，广大人民群众终于利用现代科技，又一次获得了大鸣大放大字报的法宝，而且还带着对主流媒体的逆反心理，所以批评的声音就显得比较大。但我看其实也不算太大，比起美国准确地“误炸”中国大使馆的时候小多了。毕竟就是部电影嘛，还能把庐山给炸平了？我想假如李安再聪明一点，多花几个钱，请主流媒体主动批判一下《色戒》，也许很多群众就更支持《色戒》了。因为很多人的二元心理是：凡是政府拥护的，我们就要反对。

4、必须承认很多人对《色戒》是相当推崇的，尤其是在精英阶层中间，为什么会这样？您如何看待这种现象？

答：中国的“精英阶层”所推崇的东西，靠得住吗？中国目前的所谓“精英阶层”，可能有钱有权有文凭，但多数是没什么文化的，包括一些学者博士，都是混进“精英阶层”的，随便问问他们能背几首唐诗，读过康德、但丁和陀思妥耶夫斯基吗，十个里有九个半立马露馅。我为什么无法忍耐长时间跟那些人敷衍周旋呢？因为他们给我的学生擦鞋都不配，却在那里装出指点江山的气概，让我看了，实在好笑。我宁肯跟普通的知识分子、商人、官吏乃至贩夫走卒交往，因为普通百姓活得真诚，知之为知之，不知为不知，人人还都有一些自己的真知灼见。我相信很多人推崇《色戒》是真心的，我也相信李安的艺术功力，这部电影一定有可看之处。但人云亦云，特别是自以为“精英”的人士，不敢说出冒犯“精英圈”的话，自觉遵守“精英黑社会”的潜规则，也是重要原因。伊利牛奶的老总，是不会贸然批评新浪海尔的老总的。

5、您对原著者张爱玲及其作品有何评价？您是否了解张爱玲的作品从小说到电影从港台到大陆逐步热起的历史过程？您如何看待中国大陆近年来长盛不衰的张爱玲热？

答：张爱玲是中国现代文学史上的优秀作家，其小说打通雅俗，透视人性，语言纯熟，刻画入微，我评价她为一流的小说家。无论怎么衡量，至少也是前十名吧。早期的现代文学史里没有张爱玲的位置，后来借助一位###学者夏志清的小说史，我们重新认识了张爱玲。但是真正对张爱玲研究得比较客观深入的，还是大陆的一些学者，比如严家炎、杨义、陈子善等。高校之外，民间学者止庵也是张爱玲专家。海外学者李欧梵、王德威也是张爱玲研究的重镇。我认为，不要因为张爱玲与胡兰成的关系，就把张爱玲的作品说成“汉奸文学”，她在政治上###与否，不影响她的作品的优秀度。同理，胡兰成和周作人这些当过文化汉奸的，其学问、其文章，该肯定的还是要充分肯定。张爱玲以数量颇丰的精彩小说和散文，奠定了她优秀作家的地位，不过《色戒》这篇，是她比较差的作品，或者说是个“主题先行”、思想大于形象的作品，说通俗点，就是“公式化概念化的酱缸人性论”，一般看成是篇“鸳蝴派”的通俗小说。也许张爱玲是想进行一个艺术实验，看看自己能不能写这样的“媚俗文学”。现在终于有著名的世界级导演看中了这部小说，这充分说明了张爱玲的才华：她是完全具备创作媚俗小说的能力的。能雅能俗，是张爱玲得到广泛喜爱的根本原因，早期的文学史，对张爱玲确实是不公平的。但历史又总是矫枉过正的，９０年代中期以后，张爱玲热已经发展到一种“恶俗”的境地，中文系每年都有以张爱玲为毕业论文题目的，小资们见面就谈张爱玲，动不动就来个“苍凉的手势”，苍凉得令人喷饭。这实际上把张爱玲贬低了，贬低到一个通俗歌星的地位。我就严肃地质问过中文系的学生：你们能不能有点新鲜的思路？为什么不写赵树理？为什么不写王蒙曲波和路遥？不过近几年情况有了好转，高校里已经不怎么神化张爱玲了，现在喜欢谈论张爱玲的，主要集中在最没有文化的文化单位——电视台了。。　最好的txt下载网

色不可戒——关于《色戒》的采访（3）

6、您对我国的电影审查制度有何评价与建议？按照我国现行电影审查的法律制度，如果审查部门介入此事，禁止电影《色戒》公映，您认为是否属于“权力滥用”？有人认为现在允许电影《色戒》公映属于审查部门“失职”甚至“权力滥用”，您如何看这个问题？

答：国家是阶级斗争和民族斗争的机器，不论意识形态，任何国家都应该有自己的艺术品审查制度。关键不在于“允许”或者“禁止”，